🚀 go-pugleaf

On 3 Feb 1997 08:47:31 GMT, jqdoumen@imol2.vub.ac.be (DeJean) wrote:

> # > Bij de volgende stemronde zou ik 
> # > bijvoorbeeld met een eenvoudig scriptje 150 aliases kunnen aanmaken op
> # > een van onze machines en op een half uurtje heb je 150 ja stemmers, die
> # > eigenlijk niet bestaan. 
> # 
> # Dat valt bij controle zo door de mand natuurlijk :-)
> 
> Dat weet ik niet. 
> 1) Het zouden er geen 150 moeten zijn. Aan 30 heb je al genoeg.

Yep :-)

> 2) Als er 30 mensen vanuit het VUB domein stemmen, dan KAN dat geen
>    probleem zijn. Er zijn hier een paar duizend email-adressen.

Jamaar, als die allemaal van eenzelfde machine afkomstig zijn ... Als
je 30 namen van pakweg @imol2.vub.ac.be hebt, dan ga ik (of Stef, dan
in dit geval, als beheerder van BE) wel eens controleren of die
allemaal bestaan. (wat ook kan opgelost worden, maar ja :)

> # Misschien moeten we gewoon eens denken aan een soort groepje van
> # wijzen die beslist over al dan niet toelaten van nieuwe groepen. Dit
> 
> Neeeeeen!!! Dat zeker niet. Er is hier aan de VUB _OOK_ een raad
> van wijzen die het nodig heeft geacht om alle groepen *binaries* en
> *sex* uit de active file te halen. 

Jamaar, je knipt het voorstel in 2 ... Eronder staat dat die raad kan
worden weggestemd indien zij weigeren ... door een geldige stemming te
houden. Wat ik wil bereiken is dat voor evidente groepen (zoals pakweg
de HTML-groep die nu bezig is) er geen stemming nodig is, dat ie
meteen kan aangemaakt worden.

> # groepje - met echte Internetkenners als inhoud (jaren ervaring !) en
> # enkele verantwoordelijken - kan dan een eerste oordeel vellen :
> # toelaten of niet. Als zij nee zeggen kan men door een geldige stemming
> # toch nog de creatie verkrijgen. Als zij ja zeggen is een stemming
> # zelfs niet nodig. 
> 
> Dan zou je met je voorstel voor be.erotica op de witte-Dutroux-muur
> stuitten ... (Wat je nu trouwens onrechstreeks OOK hebt gedaan. Een
> groot deel van de mensen durft volgens mij niet stemmen omdat de
> stemming niet geheim is en nadien je naam en email publiek wordt
> gemaakt. Misschien is tijd om daar es iets aan te doen)

Nee, om de stemming eerlijk en controleerbaar te houden MOETEN de
identeiten verplicht bekend gemaakt worden bij de stemming. Anders is
het niet haalbaar.

> # Uiteindelijk is dat in het begin (bij de oprichting van BE.*) toch ook
> # zo gegaan, dus waarom nu plots anders doen ? Het zou veel
> # moeilijkheden kunnen oplossen, lijkt me zo.
> 
> Juist, de oprichting van be.* hierarchie is niet al te democratisch
> verlopen.

Misschien maar best ... anders hadden we misschien nog altijd geen
eigen hierarchie. ;-)

Tom.
--
********************************************
* Another message from TDV-Productions ... *
* E-Mail us at: tdv@glo.be  OR  tdv@dma.be *
* Visit us at: http://titan.glo.be/~tdv    *
********************************************