🚀 go-pugleaf

Toon Pels (topels@innet.be) wrote:
: U zegt zelf net dat er ook bij vorige stemmingen ook heel weinig stemmen
: werden uitgebracht. Uw conclusie van "kleinzieligheid en conservatisme"
: is m.i. toch wat overhaast.

De voornaamste reden is natuurlijk de relatief kleine internetpopulatie in
Belgie. Komt daar dan nog bij dat slechts een zeer klein percentage daarvan
Usenet op een deftige manier weet te waarderen/gebruiken. Op zich vind ik
persoonlijk dat (samen met u?) een jammere zaak omdat ik news een erg leuk
en goed medium vind. Heel veel zal daar waarschijnlijk niet aan te doen zijn.

: Ik denk nl. dat iedereen *voor* een nieuwe nieuwsgroep is, behalve dan
: uiteraard de mensen die tegen stemmen. Als iemand "tegen" is, dan gaat

Mi is de zaak veel subtieler. Zo kan je voor een groep zijn maar tegen
omdat de naam niet goed is, het charter niet correct is, de reputatie
slecht is, de moderatie verkeerd is, etc... Je kan ook tegen zijn omdat
versnippering in een vroeg stadium eerder contraproduktief is.
Ik zou bv heel hard voor een be.comp.lang.c++ zijn, maar ik betwijfel
of daarin (nu al) zinnige zaken in zullen verschijnen, dus wacht ik 
liever een paar maand tot er wel een voldoende potentieel is.

Je kan ook tegen een bepaalde groep zijn, maar ze toch maar goedkeuren,
bv om jou groep te verlichten. Voorbeeld : misschien vind je commerciele
groepen in de be.* hierarchie niet goed maar stem je toch maar voor
be.banken.advertising om toch maar van de advertenties in be.banken
af te zijn (hypotetisch allemaal he).

: hij toch gewoon niet naar die groep? Ze komen ons toch ook niet vragen
: welke kranten en tijdschriften in de winkel mogen verkocht worden?

Het al dan niet bestaan van een groep kan impact hebben op andere groepen.

: Misschien dient de oprichtings-procedure te worden gewijzigd, bv. als er
: geen x tegenstemmen zijn, dan komt nieuwsgroep Huppelepup er.

Het huidige systeem heeft zijn deugdelijkheid bewezen in andere hierarchieen.
Vooral dan nl.* waar we grotendeels de mosterd gehaald hebben. Jou schema
zit bv iets dichter bij het alt.* fenomeen waar groepen van het grootste
onzin gehalte aangemaakt worden. Op zich moet zoiets kunnen, maar in
be.* is totvoralsnog de ernstigere aanpak gekozen.

: Of "mag" dat niet? Wie is eigenlijk De Baas van Usenet?

De be.* hierarchie wordt vanuit innet gecoordineerd.  Of dat nu voldoende
is om te zeggen dat ze de baas van Usenet zijn... :)

: Die kreeg u dus. Geen echte commentaar eigenlijk. Eerder een grote
: vraag: waarom al die heisa? Start gewoon een nieuwsgroep! Op IRC kan
: eenieder toch ook zijn kanaal 'oprichten'? 

Graag een iets groter serieux gehalte dan op irc :)

cu bart


--
 _____
|
| Bart Vanhauwaert -- jafar@kotnet.org
| KotNet@Groenveld ! Linux ! OOP ! 
|_____