🚀 go-pugleaf

On Thu, 10 Feb 2000 10:11:19 GMT, "Kristof" <kristof@subdimension.com>
wrote:

>
>Patrick Putteman <patrick.putteman@tvd.be> schreef in berichtnieuws
>8gko4.1696$nc.27876@news.chello.be...
>[snip]
>
>Gooi al
>> die rommel van het internet, en 50% van alle spam verdwijnt, websites
>zullen
>> plots lichter worden dank zij het verdwijnen van die banners en dus
>sneller
>> binnenkomen.
>
>Ik ben het met deze stelling meer dan 100% met je eens, maar je vergeet 1
>ding!
>
>Internet is net zoals tv, radio, sport, en vele andere dingen: Het kan nu
>eenmaal NIET ZONDER RECLAME!!
>Dat is een vorm van inkomsten die heeeeel belangrijk is.

idd, maar kan ook anders. I love den vrt, en de reclame daar valt best
mee.
in de states heb je nog eens meer reclame. wil dat dan zeggen dat we
het ook zo moeten aanpakken? ik denk het niet. Ik wil niet dat alle
series 3-4 keer onderbroken worden met 4 minuten reclame. dat is niet
nodig.
ook die voze maandverband en waspoeder reclames zijn niet nodig: zie
naar NL1->3 waar je eens kan lachen met de reclame omdat ze gewoon
goed zijn ... niks is verplicht, maar het lijkt me gewoon zo gegroeid
om dat de consument maar ondergaat ...

>Denk eens even na!
>* Waar zou VTM zijn inkomsten halen als het geen reclame meer zou uitzenden?
>* Bijv. de gratise e-maildiensten: die gaan dat ook niet voor niks doen he!
>*�enz.

daar heb je gelijk in. maar die gratis email (neem gmx, of mail.com)
daar heb ik niet veel last van hoor...
maar hou er wel rekening mee dat de meeste email-verrichtingen
onzichtbaar voor jou gebeuren, en dat al die routerkes en servers van
al die (bv unief) instanties die er tussen zitten om die mail van
australia naar jou mailbox te brengen geen frank zien van die
sponsoring. die doen het allemaal gratis, en versleuren 80% van die
reclame en onnodige bazaar waar een of andere handige jongen iets aan
verdient over hun sendmail machientje.
die zijn 't slachtoffer van de hele situatie lijkt me.
tegenwoordig wordt internet ahw gegijzeld door gladde jongens etc: die
zetten dan een porn site op in de US, en jij hebt dan eg. een snelle
cable van telenet, en je wil dan die filmpjes online zien, maar je
verwacht dan wel de bandbreedte waar 500 mensen gewoon kunnen van
surfen.  die mannen van www.sex.com gaan die bandbreedte niet betalen
hoor. de enige bandbreedte die zij betalen is diegene die hun isp
aanrekend.
ik zou het daarom veel meer aangewezen vinden moest al die commercie
en e-trade bazaar en alles wat niet gratis is gewoon worden geband
naar een nieuw net, zodat de rest van de wereld de bandbreedte
terugkrijgt.  Laat diegenen die traffic genereren door "dit the
monkey'-bannerkes in javascr. dan maar effectief de boel daar betalen
en laat de rest van ons gewoon verder surfen.

>PS: Het zou inderdaad zo zijn, dat er veel minder bandbreedte verloren gaat
>naar reclamebanners, spammail, e.d. Ik zou ook een gat in de lucht springen,
>maar dan zou internet ook verdwijnen!

Je hebt wel een punt tot op zekere hoogte, maar imho zijn het nu net
die bedrijven die niks toedragen aan de ontwikkeling van internet die
met al die banner-inkomsten gaan lopen.  Ook zijn het steeds bedrijven
die parasiteren op de bandbreedte van derden en zo aan inkomsten
komen.
De _meeste_ sites die ik de moeite vind hebben geen banners. Die
vereisten ook niet dat je java(script) continu aanhoudt en dat je
cookies moet bewaren.
Dan wel toegegeven dat wanneer je een geocities neemt er een klein
bannerke is maar dat valt wel mee...
Wat ik wel overbodig vind is dat zo'n soft-auteur voor een magere
100bf/maand een bannerke plaatst waar ie veel mensen mee lastigvalt...
(of wat valt daar mee te verdienen?)
Je moet ook limiten kunnen zetten h�: waar ik het dus niet tegen kan
is die regeling van de EU met de e-commerce. (die commissie wordt
blijkbaar ook "gesponsord") Er is gewoon afgesproken dat je als
consument moet out-opten. Dit is echt de omgekeerde wereld. Wil dus
gewoon zeggen dat elk keuter-bedrijf je constant mass-mailings en spam
mag doorsturen, en dat je dan de "kans" aangeboden krijgt om op hun
page je "af te melden" voor toekomstige mailings.  Een 100%
overwinning voor de marketingmachine die zich geen barst van
consumentenaangelegenheden aantrekt en crapuleus verdergaat met het
ondermijnen van onze privacy.

idd ik ben ook voor minder banners, maar als ze er dan al zijn, dan
wil ik dat de inkomsten gaan naar diegene die voor de bandbreedte moet
betalen om die 100kb per geanimeerde banner bij jou te krijgen. 't
probleem lost zichzelf op dan.

my 2c na m'n grondeloze aantijgingen aan derden. (sorry @lain en de
rest :-( )