🚀 go-pugleaf

"Koen Godderis" <godderis.sportswear@belgacom.net> schreef in bericht
news:3c0207b4$0$196$ba620e4c@news.skynet.be...
>
> "Jo Mostert" <jo@mostert.be> schreef in bericht
> news:3c01058e$0$7656$ba620e4c@news.skynet.be...
>
> > > Ps. voor alle toekomstige en huidige mediafiguren: noteer deze 4
> woorden:
> > > 'KOPJE, HART, BUIK en KREDIET' en hang deze boven je bed, steek ze in
je
> > > portefeuille of zet een tattoo met de vier kernwoorden.
> >
> > ... en net vertelde je nog dat het niet allemaal uit het kopje moet
komen.
> > Dat een medio-opleiding helemaal niet belangrijk is als je talent hebt.
> >
> > Jo
> >
> >
>
> KOPJE is hetgeen wat iedereen kan leren. Hoe radio en TV gemaakt wordt.
> Technieken, ervaring opdoen, etc ... Dus kopje is voor iedereen te doen en
> weggelegd. Hetgeen dus in het kopje zit!

OK, die had ik dan verkeerd begrepen

>
> Als je wil TV of radio maken dan doe je dat best uit het HART, want na een
> tijdje merkt de TV-kijker dat of de luisteraar op radiovlak. Iemand die
het
> met een hart doet, zal altijd beter liggen dan iemand die de dingen doet
> waar hij niet volledig achterstaat. Is dat nu in het onderwijs,
bouwsektor,
> medische wereld, etc .. dat maakt niet uit.

Ik zal dan toch eens dringend mijn lagere school moeten afmaken, want dat
hart had ik ook een beetje anders begrepen. Een beetje toch.
Ik blijft er toch bij dat het nog belangrijker is dat je de mensen kan laten
geloven dat je, hetgeen je doet, graag doet; en dat dit nog belangrijker is
dan de werkelijkheid. Maar ik ben het er toch mee eens dat sommigen, wat dat
betreft, zonder het hart nogal eens door de mand kunnen vallen. En andere
blijken zich achteraf toch nog te herpakken. Ik denk bijvoorbeeld aan Hans
Otten. Van dat nieuw programma heb ik dan wel nog maar max en minuut of zo
gezien, maar sinds Commissaris O... och, dan kom ik eigenlijk bij krediet
terecht :-)

>
> BUIK valt niet aan te leren, het is een aangeboren talent.

weinig op aan te merken

>
> En KREDIET, ik blijf erbij dat dit vroeg of laat op is. En dan blijven
enkel
> nog de die-hard fans over of diegene die sosieso kijken of luisteren omdat
> de ander het ook doet (cf Alles komt terug).
>
> *************************************************
> Niet alleen dit volstaat om te
> >> slagen in de media, deze persoon beseft duidelijk dat er zoiets is als
> >> 'KREDIET'. Of waarom dacht je dat Martin niet in beeld komt bij z'n
> >> bezoekjes? Niet hij, maar de ge�nterviewde is 'kern van de zaak'. In
> >> tegenstelling tot 'Walter Grootaers, Koen Wauters, Goedele, Paul
Jambers,
> >> Marc Uytterhoeven, Deckers&Ornelis, Yasmine, Leen Demar�, en andere
> >> dergelijke opgebrande figuren' weet Martin als geen ander dat je in de
> >> media, is dat nu achter de micro op de radio of voor de camera dat
maakt
> >> niets uit, zuinig met je krediet t.o.v. de bevolking moet omgaan.
>
> >Hier sla je de bal volgens mij toch helemaal mis.

Dat 'volledig' in mijn vorige zin maakt het misschien allemaal iets sterker,
maar dat was - in al mijn enthousiasme - net iets overdreven.

>
> Martin Heylen is een authentiek mediamens omdat hij net alle vier deze
> kernwoorden onder de knie heeft. Als hij in man bijt hond alles aan de
> ge�nterviewde overlaat is dit net een bewijs van het onder de knie hebben
> van het kernwoord 'KREDIET'. De man weet dat hij niet het midden van de
> belangstelling vormt. Het is dan ook jammer om zien dat een gigantisch
goede
> reportagemaker als Paul Jambers veel moeite heeft met 'Krediet'. En
> vervolgens z'n eigen reportages aan waarde verliezen doordat hij altijd
zelf
> in beeld wil komen.

Pfff, wat jij noemt 'aan waarde verliezen' is zo subjectief, en dat maakt
het niet gemakkelijker om erover te discussi�ren. Wat Martin Heylen betreft,
zullen we wel ongeveer hetzelfde bedoelen, maar drukken we het een beetje
anders uit. Ik blijf dus bij mijn standpunt.
Wat Paul Jambers betreft, ik moet er niet zoveel van hebben. Die maakt
reportages waarna ik achteraf hooguit denk: "eigenlijk ben ik best wel een
normale kerel". Luc Alloo vind ik een al even vlakke tv-maker. Voor zo'n
mensen mag wat mij betreft de pensioengerechtigde leeftijd fors
teruggedrongen worden. Maar ik ben er ook heilig van overtuigd dat er mensen
zijn die wel van beider stijl houden, en misschien wel met recht en reden.

>
> Ik ben voor een deel akkoord met jouw opinie inzake 'de aandacht' waarvoor
> een mediamens het doet. Maar bij een authentiek mediamens ligt dat wel
> ietsje anders. Deze persoon is op zoek naar erkenning voor WAT hij doet en
> niet voor 'WIE' hij is. Vandaar dat grote affiches met personen erop
eerder
> als product worden beschouwd tot het uitmelken toe. Een echt mediamens
houdt
> zich hier niet mee bezig. Als men hem alleen kent van z'n naam dan weet ik
> zeker dat authentieke radio en TV- figuren daar enorme problemen mee
hebben.
> Een authentiek mediamens beschouwd reclame op affiches eerder als
> noodzakelijk kwaad om de mensen naar z'n programma te lokken opdat ze van
> z'n kwaliteiten zouden kunnen genieten en niet zozeer om BV'tje te zijn.
>

Hier ga ik even niet verder op ingaan, want anders verzuipen we beiden nog
in objectiviteit.

> Ik ben niet akkoord wannneer je zegt dat 'bij VTM programma's worden
gemaakt
> voor doelgroepen'. Bij VTM worden bijna alle programma's gemaakt en zeker
> die in prime time voor een zo breed mogelijk publiek.

Niet mee eens. Laten we zeggen dat prime time loopt van 19u tot 23u.  Ik ben
ervan overtuigd dat eerst en vooral het nieuws en de soap, twee heel erg
belangrijke programma's, NIET voor hetzelfde publiek gemaakt worden, en dat
er ook voor een groot deel andere mensen naar kijken. Het zou leuk zijn als
iemand die er iets meer van weet, dat kan bevestigen of ontkennen.

Verder zijn die doelgroepen (het zijn er best wel verschillenden) belangrijk
om de reclameblokken errond op een juiste manier te kunnen verkopen.
(alhoewel ik waarschijnlijk te weinig aandachtig naar reclameblokken en de
errond vertoonde vtm-programma's kijk om helemaal geloofwaardig over te
komen).

Commerci�el is dit ook
> het interessantst omdat dan het meeste geld te incasseren valt op
> reclamevlak.

Niet speciaal. Reclameblokken zijn duur. Vooral het rendement moet optimaal
zijn. Story zal eerder geadverteerd worden bij Royalty dan voor of na (of
tijdens) stadion. Voor Gilette of Opel zal het eerder andersom zijn.
Wasmiddelen-reclames zal je veel meer zien rond soaps, en de eerder trendy
dingen rondom de gewone series. Echte marketingmensen kunnen daar uren
boeiende dingen over vertellen, ik kan alleen maar fragmentarisch hun mond
napraten.

>
> Ik ben dan weer volledig akkoord over jouw stelling dat D&O werden gemaakt
> door Donna en niet dat deze persoon het haalden door hun kwaliteiten. Je
zal
> dat zien bij Q, het wordt niets!

... ik ben er niet helemaal van overtuigd. Q 'schijnt' interessantere
kantoorradio te zijn dan 'Donna' (hoor ik van mensen die beiden al
geregeld/te vaak gehoord hebben)

Mensen luisteren in de ochtend naar Donna
> omdat er niets anders is.

Niet mee eens. Als ik me de cijfertjes goed kan herinneren luisteren er meer
mensen naar 'iets' anders dan Donna. Kan iemand dat effe bevestigen of
ontkennen?
En een goed alternatief... Studio Brussel natuurlijk. Maken voor mij al jaar
en dag de beste ochtendradio. Tenzij je liever Ricky Martin hoort,
natuurlijk.

(Het nog altijd in stand gehouden monopolie. Een
> monopolie doorbreek je door met gelijke wapens te kunnen strijden en dat
is
> nog altijd niet zo, ook al zijn er 2 landelijke commerci�len bijgekomen. Q
> en 4FM zijn niets meer dan de ketenradio's met een ietsje beter
zendvermogen
> dan deze die we nu kennen)

Euh, dit is nieuw voor mij. Is 4FM niet gewoon als kabelradio begonnen? En
is Q niet volledig naast Mango en Top Radio opgestart? Of heb ik iets
gemist?

Jo