🚀 go-pugleaf

Waar zijn ze eigenlijk in godsnaam mee bezig???

http://dominiek.be/?itemid=1516

De auteursrechtenverenigingen kunnen het niet halen van de hele wereld. Tja,
dan maar een paar lukraak uitgekozen mensen viseren. Die dan nog niks
illegaals ter beschikking stellen. Enkel iets linken.

Al deze acties van Sabam en IFPI zullen ervoor zorgen dat mensen naar de
toekomst toe meer en meer in anonimiteit vanuit het buitenland alles ter
beschikking zullen stellen. En ook daar hun website laten hosten. Hol�, onze
economie kan er weer wel bij varen!

Het wordt dus een kat en muisspel tussen aanbieder en rechtenhouder (Omdat
de belangenverenigingen het nu eenmaal zo willen). Een oorlog die Sabam,
IFPI en andere auteursverenigingen nooit zullen winnen. Nu houden ze zich
ondertussen wel bezig met onschuldige mensen te ambeteren. Men raakt niet
verder dan hoogstens wat veldslagen winnen met man en man tegen individuele
internauten.

Mooi zo. Zielig!

Niks beters te doen heren? En in het bijzonder meneer Heymans die zich meer
en meer als een echte internetflik gaat gedragen. Ook al heeft hij geen
enkele juridische bevoegdheid. Hij is zich vree popolair aanhet maken.

Het is echt over en uit met de auteursrechtenverenigingen. Er zijn 101
manieren (en naar de toekomst toe 1001 manieren) om de auteurswetten te
omzeilen.

Neem nu de uitgelekte foto's in Playboy van Katrien Schotte die op
www.zattevrienden.be staan. Voor wie een beetje van internet kent, weet waar
die foto's staan, en ze staan niet op zattevrienden.be! Maar Jan Modaal (Het
Laatste Nieuws) dacht uiteraard dat die foto's op de servers staan van
zattevrienden.be. Die site gaat dus met de reclame lopen terwijl ze
eigenlijk de foto's niet heeft.

Zelfs rechtbanken zijn nog helemaal niet vertrouwd met het internet, die
mensen snappen dat medium niet! Ze hebben daar al van een website gehoord of
e-mail, maar de meesten weten zelfs niet wat een IP-adres is! Hoe kan iemand
dan op een correcte manier berecht worden als het gerecht nog niet vertrouwd
is met dit medium?

Het is vrij makkelijk te achterhalen waar die foto's precies staan. Maar in
geval van een proces door playboy aangespannen, is het best mogelijk dat de
persoon in kwestie die foto's bezit voor puur persoonlijk gebruik en dat hij
niet eens weet dat zattevrienden.be zijn foto's doorlinkt op hun site.

Stel dat ik pikante foto's heb van een bekende ex-vriendin en ze staan op
m'n site als persoonlijk archief. Maar iemand komt er achter dat ze op de
link www.koengodderis.be/poepkonijn/geilanneke  te vinden zijn en linkt ze
onopvallend door van op z'n/haar persoonlijke website. Als je dan nog op
reis bent, is 't alleszins goed, want tegen dat je weet wat er aan de hand
is zijn de foto's al de hele wereld rondgegaan.

Voor het gerecht is het vrij makkelijk om te zoeken waar zattevrienden.be de
foto's haalt, maar wat als ze op een buitenlandse server staan en iedereen
(ondertussen gans bloggend Vlaanderen) ze vanaf daar doorlinkt? En via
e-mail die ook al lang de ronde doen? (cf de blote troela's van Veroniek de
Cock) Ondoenbaar.

Nogmaals, naar de toekomst toe zal iedereen moeten aanvaarden dat
auteursrecht iets wordt wat forfaitair is. En dat we dat allemaal zullen
ondervinden is duidelijk. Men zal  binnenkort van overheidswege op elke PC
30 euro (per schijf van 1000 euro) auteursrecht heffen. Op een PC van 1000
euro komt er dus 30 euro auteurstaks.

Het internet is zodanig krachtig dat het altijd een plek zal blijven waar
geruild kan worden. Vroeger werd een boekje doorgegeven om de foto's te
bekijken. Nu gaan ze in enkele seconden de wereld rond. Om nog maar niet te
spreken van het rondmailen van filmpjes.

Al die mails die ik ganser dagen binnenkrijg met auteursrechterlijk
beschermde foto's. Als plichtsbewuste burger zou ik dus hier telkens melding
van moeten maken bij de politie?

Er zijn er een paar van die auteursrechtenverenigingen aan het doordraaien
omdat ze alsmaar meer en meer tot het besef komen dat het liedje over en uit
is en dat ruilen en kopie naar de toekomst toe de norm wordt. Iets wat
sociaal normaal zal worden. Er zijn zelfs politieke partijen die het willen
legaliseren al dat downloaden.

Weet je wat? Binnen 30 jaar gaan de mensen lachen met het feit dat Kazaa,
MP3-ruil, etc ... strafbaar was.

Voil�, ik constateer bepaalde zaken en denk dat het eens tijd is om er eens
met z'n allen over de discussi�ren.

De politiek loopt ook niet warm om downloaders en kopieerders te vervolgen.
Waarom? Duidelijk. Ze snijden daarmee in hun eigen kiezerspotentieel.

Koen