🚀 go-pugleaf

Bonjour,

Bon, et en plus, ca devient faux techniquement. J'espere ne jamais etre
soign� par un equipement medical que tu concois (voir ton autre message
d'il y a quelques semaines)...

NB: Si je poste, c'est parce que j'ai des elements a apporter au
"debat"... je ne posterai plus si je n'ai rien � ajouter.

> - Chaque liaison fait l'objet d'une d�tection individuelle de sabotage,
> coupure, court circuit de la ligne. Toute tentative de sabotage est
> signal�e imm�diatement.

Laisse moi acc�s au cablage de ton alarme et je te la sabotte. Il est
souvent facile d'acceder au cablage sans declencher un seul capteur.

Une alarme sans fil, il n'y a pas de cablage.  Si il y a detection de
brouillage alors le niveau de protection offert est SUPERIEUR a celui
d'une alarme filaire: il faut se rendre directement sur un capteur pour le
saboter ce qu'on n'est pas oblig� de faire avec une alarme filaire.

> - Les fils sont non s�lectif en fr�quences et ont des diff�rences de
> niveaux entre alarme et non de l'ordre du volt.

Ah ? Tu as des alarmes avec des niveaux 0-1V toi ? Et meme, c'est pas ca
le probleme.

> En r�alit� des
> circuits, telle que TTL ont une immunit� aux perturbations de 400 mV
> entre le signal g�n�r� et les niveaux per�u par le circuit
> d'entr�e. De ce fait, le niveau des signaux susceptible de perturb�
> doit �tre tr�s important en puissance.

Ce qui entre en jeu ce n'est certainement pas les differences de potentiel
entre les differents etats de l'alarme, mais l'impedance de la ligne. Tu
confonds. On peut facilement detecter la coupure d'une ligne dans laquelle
circule un courant de 1 ampere avec une tension entre les brins de
seulement 0.1V...

> - En plus, chaque ligne d'entr�e dans le panneau de contr�le est
> filtr�e. Filtrage rendu facile vu la faible fr�quence (impulsions) des
> signaux � v�hiculer par rapport aux hautes fr�quences environnantes.

Cool, le filtrage m'alloue meme un peu de securit� pendant le sabotage
des fils. Pas de probleme si je genere un faux contact: c'est filtr� !
C'est ca ta def de la securit� ?

Une alarme filaire, c'est bete: tant que le contact est pas coup� (ou est
coup�), ca fait rien. Comment peut elle savoir que rien n'a ete sabot� ?
Ou que ca ne fonctionne pas ?

Une alarme sans fil peut le savoir. Deja les capteurs peuvent envoyer
divers codes d'erreur, mais on peut aussi detecter l'absence d'arriv�e
reguliere de codes de status genre un "heartbeat" regulier signalant que
le capteur est vivant. A partir de l� on peut informer l'usager du
probleme, et eventuellement, si le systeme est arm�, declencher l'alarme.

> Principe g�n�ral:
> - Tous les signaux capteur (alarme, batterie basse, identification (ID)
> sabotage des capteurs, etc.) sont v�hicul�s par UNE liaison sans fils
> vers le r�cepteur. Ce r�cepteur a besoins d'avoir une sensibilit� de
> l'ordre de 4microVolt pour pouvoir recevoir les faibles signaux �manant
> des acteurs (10 milliWatt).

Et alors ? C'est pas parce que c'est plus sensible que la securit� est
moindre, cf ci dessus.

> Les signaux peuvent donc �tre 100.000 fois plus faible que les signaux
> avec fils. La puissance pour perturber est �videmment proportionnel a
> ce rapport quand l'�metteur �met sur la fr�quence de l'installation.

Mais c'est quoi "perturber" ? Pour toi, perturber, ca revient a desactiver
l'alarme silencieusement ? Denude un fil de ton installation filaire,
relie deux brins au 220V, et regarde ce qui se passe...

Prends une installation radio DE BONNE FACTURE (sinon on va se mettre a
parler des systemes filaire de merde aussi; il faut comparer ce qui est
comparable), par exemple avec liaison radio bidirectionelle, et brule un
des capteurs ou emet un brouillage sur la frequence de l'alarme... on
parie qu'elle hurle ou qu'elle te previent ?

> - Quand une perturbation radio survient, TOUTES LES LIAISONS sont
> interrompues entre tous les capteurs et le panneau de contr�le Plus
> aucun d�codage n'est possible, plus aucune alarme est d�tect�e de
> quelque nature que ce soit, le syst�me d'alarme sans fils est muet.

Bien sur, si tu parles des systemes a 50 euros...

> Tous �metteurs � son propre code d'identification (ID) et doivent
> fonctionner suivant le principe dit d'�mission momentan�e (BURST) avec
> temps d'attente al�atoire (asynchrone) entre les �missions afin de
> permettre � tous les utilisateurs d'avoir acc�s en dehors des
> collisions mutuelles.
> Notez que ces fr�quences sont libres d'utilisation et sans contr�le
> des autorit�s locales.

On va deja s'occuper des alarmes utilisant la frequence des Low Power
Devices (433.92MHz):

Ah bon ? Tu crois que tu as le droit d'emettre n'importe quoi n'importe
comment sur les frequences en question ? Non, evidemment. C'est pas pour
rien qu'on trouve des etiquettes "Agree par l'ART" au dos de telecommandes
LPD ! A partir de l�, toute emission permanente cachant les capteurs est
gage d'un probleme quelquepart... probleme que l'on peut detecter.

Maintenant ce que tu ne sais pas, c'est qu'il existe des alarmes utilisant
d'autres frequences. Exemple: les alarmes (et pas seulement d'ailleurs)
SOMFY qui tournent sur 434 MHz. Trouve moi une telecommande d'une autre
marque, vendue legalement, qui marche sur cette frequence ?

Ca aussi tu ne sembles pas y avoir pens�. Mais c'est pas grave, un
newsgroup ca sert justement a montrer aux autres o� sont leurs erreurs.

> - La bande de r�ception, appel� bande passante est rendu le plus
> �troit possible en restant bien sur en accord avec les frais de
> r�alisation et de ventes engag�es.

Ma definition de bande passante est autre, peut etre que je me trompe...

>  En fait quel sont les �metteurs susceptibles de perturber:

L� encore... "perturber" ca veut dire quoi ?

> - ceux travaillant sur la fr�quence;

Ca revient a du brouillage.

> - ceux qui saturent le r�cepteur;

Donc le brouillage.

> - ceux re�u par inter modulation;

Donc le brouillage.

> - les harmoniques des �metteurs;

Donc le brouillage.

> - ceux travaillant sur la moyenne fr�quence,

Ha bon ?

> et bien d'autres.

Ben voyons ! "et pleeein d'autres que je ne dis pas, mais je vous jure, je
les connais !"

Il n'y a qu'une chose qu'on voit: le brouillage. Et ca ca se detecte !
Alors o� est le probleme ? Va t'acheter une alarme de bonne facture,
detectant le brouillage, essayes de la brouiller silencieusement, et
reviens nous voir.

> Essentiellement tous ceux qui peuvent font des interf�rences avec les
> signaux provenant des capteurs, jamais deux signaux simultan�ment
> peuvent �tre per�us par le r�cepteur

Et alors ? Une bonne alarme comprendra que quelquechose ne va pas si elle
ne recoit le signal d'un capteur que par intermitence ou pas du tout... ne
serait-ce que pour detecter les cas de "plus de batterie".

> Les constructeurs �vitent de publier les caract�ristiques de la partie
> sans fils de leurs �quipements.

Ha ? Pourtant c'est obligatoire. Et c'est marqu� a la fin des notices de
toutes les alarmes sans fil que j'ai vues jusqu'ici.

>  Les circuits int�gr�s employ�s sont disponibles au grand public..

Faux. Et alors ? Meme si ils l'etaient, ca changerait quoi ? Tu
brouillerais la frequence ? On en revient au meme probleme: alarme de
merde, protection de merde. 1+1=2 !

> Pourquoi les fabricants nous laissent-ils dans l'ignorance?

Encore faut il savoir lire aussi... ca te va de dire que je ne sais pas
lire :)

> Pourquoi ne pas:
> - publier les sp�cifications de la liaison sans fils? - pas garantir
> des liaisons fiables?

Tu vois, ca peut se faire une liaison fiable ! Et j'ai deja expliqu� +-
comment...

Ca existe. Ca marche. Mais faut payer. C'est ca qui te chiffone ou quoi ?



Et bien... si on regarde ce qu'il y a de fond� dans tes messages, on voit
qu'il ne reste pas grand chose. Zut alors !
 
@+
Bertrand