🚀 go-pugleaf

Gegroet,

-- schreef:
>>En moest hij dan nog weten over wat hij het heeft zou da nog allemaal
>>te doen zijn. Dit kan je wel afleiden uit zijn vorige posts

> Gemakkelijk gezegd, BEWIJS..

Toch niet moeilijk h��. Jullie zijn alletwee radio-amateurs dus zullen 
wel een 70 cm ontvanger in huis hebben.

Dus, de opdracht is simpel. Doe eens 10 keer een scan tussen 433.05 en 
434.790 MHz en zeg eens hoeveel continue signalen je tegenkomt.


Andere mogelijkheid:
Zet je ontvanger vast op ��n frequentie, laat die gedurende een dag 
draaien en controleer om de 30 seconden (+- 5 seconden, willekeurig 
bepaald per cycle) gedurende 1 seconde als je een "carrier" hebt op die 
frequenties of niet. (wat een simulatie is van een situatie waar je een 
sensor hebt die om de zoveel tijd eens iets zou uitzenden).

Indien je gedurende die ene seconde een draaggolf hebt (wat in praktijk 
zou overeenkomen met een "collision") dan is er een probleem. Maak dan 
een overzicht van je ontvangst gedurende die 24 uur.

Bepaald dan het maximaal aantal keer waar je *opeenvolgende* 
"collisions" hebt gehad.



Dus, indien u spreekt over bewijzen; dan is het ook aan u om daarmee 
af-te-komen. OK?





>   Draadloze alarm systemen zijn ONBETROUWBAAR gedurende RFI.
> Maar ja, RFI gebeurt enkel bij anderen.
Is packet-radio ook onbetrouwbaar?



> Paul
Cheerio! Kr. Bonne.
-- 
Kristoff Bonne, Bredene, BEL
H323 VoIP: callto://krbonne.homelinux.net/
[nl] [fr] [en] [de]