🚀 go-pugleaf

Op 27 Feb 97  22:20:37 schreef houghi  aan All  over 
<Re: Kloon of een-eiige tweeling>


KC>>Dat is onjuist hoor. Wat u bedoelt is zoiets als parthenogenese. Of
KC>>zoiets als de haploide kern van een eicel laten versmelten die van een
KC>>andere eicel.
KC>>In het geval van het schaap gaat het om het inbrengen van een diplo#de
KC>>celkern in een eicel waarvan de kern werd verwijderd. Men kan zowel
KC>>een mannelijke als een vrouwelijke kern inbrengen.
h> 
h> Dat begrijp ik maar als ze een mannelijke kern versmelten met een
h> eicel is die eicel vrouwelijk. Als de eicel vrouwelijk is en de kern
h> mannelijk, is dat dus van twee dieren, dus geen kloon.
h> Als ik me niet vergis zijn er geen mannelijke eicellen. Dus om een
h> kloon te maken kan je enkel vanuit ##n dier vertrekken.
h> aangezien het zonder die eicel wel heel erg lastig wordt heb je dus
h> een vrouwelijk exemplaar nodig.

Als je een mannelijke diploide cel inbrengt heb je wel degelijk een mannetje.
Er is namelijk geen sprake van een kernversmelting. De vrouwelijke kern werd
mechanisch verwijderd.
Dat is wat gebeurd is in Schotland. Men heeft de celkern van een tweede schaap
genomen. Dat kon ook een mannetje geweest zijn.
Is dat een kloon? Men noemt het zo, maar in feite mist het het mithochondrisch
DNA van dat tweede schaap. Opdat het een echte kloon zou zijn moest men eicel
en celkern van hetzelfde schaap hebben afgenomen.
Zijn er dan geen echte mannelijke klonen mogelijk? Toch wel: had men de celkern
van een broer genomen van het dier dat de eicel leverde , dan kon men zoveel
klonen maken als er eicellen voorhanden waren die allen perfecte klonen van die
broer zouden zijn. Vermits mithochondrisch DNA alleen langs vrouwelijk lijn
vererft, is hat DNA bij broer en zus gelijk.

Vriendelijke groeten van Karlos
--
|Fidonet:  Karlos Callens 2:291/1501.9
|Internet: kcallens@texas.knooppunt.be