🚀 go-pugleaf

"sk bj 1" <geen_spam_en_virussen@nomail.vb> schreef in bericht 
news:JtqdneHz39MYrnLZRVnyuw@scarlet.biz...
> Hi,
> ik was vandaag,bij een raadsman voor een zaak,en daar was gesproken over 
> televisie.
> een tv toestel op zich is geen luxe,maar wel de manier hoe men de signalen 
> ontvangt.Zelfs de prijs speelt geen rol.
> Als ik naar de vrt kijk,via de kabel,of via een klasieke antenne,dan is 
> dit geen luxe.
> Kijk ik naar de vrt via dvb-t,dan is dit luxe,t.o.v.,dat ik de vrt ontvang 
> via de kabel.
> Kijken we nu even naar de VMMa kanalen.Als ik ze bekijk via de kabel zien 
> ze dat niet als luxe.Bekijk ik diezelfde kanalen via tv vlaanderen 
> satelliet,wat goedkoper is dan de telenet kabel (exlusief hardware),dan is 
> dit weer luxe.
> Met andere woorden,speelt duidelijk het geld geen rol.
> Als ik een FTA sat ontvangertje koop,van 50 euro+ een schotel en lnb van 
> 75 euro,laat ons zeggen,een installatie van 175 euro,en ik kijk FTA via 
> satelliet,dan is dit volgens de rechter kijken naar tv in luxe,ook al heb 
> ik geen of zo goed als geen kosten meer na aanschaf.
> Betaal ik netjes elk jaar 148,50 euro (abonnementsgeld tv kabelabonnement 
> telenet op het moment van het schrijven),dan kijk ik volgens juristen niet 
> naar tv in luxe.
> Wat ik niet begrijp,als ik dieper inga,zou een schuldbemiddelaar eerder 
> 148,50 euro per jaar willen uitgeven,dan ��n enkele som van bvb 175 voor 
> het satellietmateriaal.
> Of met andere woorden,als analoge vrt uitvalt,en enkel te ontvangen is via 
> dvb-t,zou ik,als ik enkel een dvb-t ontvanger gebruik,zonder meer 
> eigenlijk in luxe tv kijken,dan iemand die alle jaren de kabelbijdrage 
> betaalt.
> Het is zeker omdat de regering hopen geld verdiend aan die kabel,of hoe 
> zit dit eigenlijk in elkaar?
> Men zou toch,op zich denken,dat men het goedkoopste zou toestaan,maar 
> blijkbaar heb ik het mis,en zou kabelabonnement nog voorgaan dan bvb ��n 
> enkele dvb-t ontvangertje van 75 euro.
>


Volgens mij is het oa een kwestie van estethiek. Die satellietschotels en 
buitenantennes voor DVB-T zouden het zicht verstoren. En velen huiveren nu 
nog van de Belgische "skyline" uit de jaren 60 en 70.
KabelTV niet, men kan de coax mooi in de grond wegsteken ... alhoewel ... 
waar ik woon hebben we nog steeds luchtleidingen op betonnen palen .... men 
meet dus met 2 maten en 2 gewichten. Maar ja, dat noemt men 
"elektriciteitspalen"...en iedereen heeft toch elektriciteit nodig, niet?

Probeer als particulier eens op een legale manier een mast van pakweg 15 
meter te plaatsen. Op heel veel plaatsen lukt dat dus niet meer.
Maar wanneer het GSM-masten, ASTRID-antennes of andere "masten voor algemeen 
nut" zijn, dan maakt slechts een minderheid daar probleem van.

Dus: eender welke antenne buiten opstellen, is inderdaad een luxe ... 
spijtig genoeg.

Ik vrees ook dat dit ��n van de gevolgen van de toenemende 
onverdraagzaamheid is.
En een verdraagzame buur hebben, is tegenwoordig zelfs "super deluxe"....


Mvg

Steven VDP