🚀 go-pugleaf

On May 6, 12:13 am, bheeren <bert.hee...@hotmail.com> wrote:

> Alles commercialiseren zal leiden tot eenheidsworst, enkel hitzenders
> op de FM

In de VS is de omroep volledig gecommercialiseerd. De publieke omroep
(NPR en PBS) is er marginaal en wordt dan nog hoofdzakelijk
gefinancierd door fiscaal aftrekbare privé-giften.

Toch is radio daar geen eenheidsworst.  In heel de VS zijn
nieuwszenders te ontvangen met alleen maar nieuws en discussie over
actualiteit, zonder muziek. Iets waar wij hier in Vlaanderen alleen
maar van kunnen dromen: Radio 1 van de VRT is een muziekzender die een
beetje meer nieuws en actualiteit brengt dan de andere zenders, maar
muziek blijft de hoofdmoot.

Ook voor klassiek, jazz, rock, country enz. vind je in de VS je gading
bij commerciële zenders.

> op de TV alleen nog maar rotzooi als sterren zakken door het
> ijs

Tv-series als 24, Lost, Mad Men, House M.D., allemaal "rotzooi"?

Natuurlijk, bij een "gemengd" landschap waar publieke en commerciëlen
samen actief zijn, ontstaat er een soort natuurlijke specialisatie.
Doordat de publieke omroep zoveel nieuws en cultuur brengt (waarbij ze
het geld ervoor in de schoot geworpen krijgen), is het vet al van de
soep voor de commerciëlen wat die niches betreft. In een puur
commercieel landschap, zonder publieke omroep, wordt het plots wél
commercieel interessant om dat soort programma's te brengen.

> en gekleurd en (zeer laag) niveau nieuwsuitzendingen (editie NL
> etc).

Drie voltijdse nieuwskanalen op de kabel (CNN, Fox News, MSNBC), een
voltijds tv-kanaal vanuit het parlement afgewisseld met interviews en
toespraken over actualiteit (C-SPAN), meerdere tv-kanalen met louter
financieel-economische berichtgeving (CNBC, Bloomberg TV). Waar vind
ik dat aanbod in het Nederlandse taalgebied?

> En als er iets uitgezonden wordt dat nog enigszins de moeite
> waard is (films) is er tien minuten reclame per vijf minuten
> programma.

Dat klopt. Er is ook betaal-tv als je per se geen reclame wil.  De
publieke omroep daarentegen wordt gefinancieerd met geld dat onder
dwang betaald wordt door iedereen, ook door wie nooit naar de openbare
omroep kijkt.

> Een programma zoals nu op Radio 1 (exit plus: world) een prachtig
> programma met muziek dat je nergens anders hoort op de FM band,

Dus ik betaal belastingen opdat mensen muziek zouden kunnen horen op
de radio die ze nergens anders kunnen horen?  Kunnen die mensen geen
CD kopen dan, of een iPod en een paar iTunes-tracks? O, ik snap het
al: de publieke omroep dient om de luiwammesen die dit nooit uit
zichzelf zouden doen, op te voeden door hen de juiste deuntjes te
voeren?

(knip)

> om maar te zwijgen over kleinkunst en cabaret op
> de radio en tv. Iets waar een commercieel die alleen maar geilt op
> geld nooit aan zal beginnen, omdat het gewoon niet loont.

www.humorzender.be = commercieel zonder één euro subsidie.  Weliswaar
op het internet en niet in de ether.

(knip)

> En jaa, de
> diversiteit kost meer dan de commerciële eenheidsworst, maar men
> bereikt wel een veel grotere doelgroep

Aha, de publieke omroep "bereikt" doelgroepen...

De omroep is er dus niet om aan een behoefte te voldoen van de mensen
die er naar willen kijken of luisteren? Nee, als ik je goed begrijp is
de publieke omroep er eigenlijk om een boodschap te verkondigen aan
doelgroepen die per se moeten "bereikt" worden. Alsof ze eigenlijk
niet willen kijken of luisteren, maar we moeten ze toch kost wat kost
"bereiken" om de boodschap erin te rammen, en dus gooien we er maar
wat belastingsgeld tegen aan.

(knip)

> De publieken omroepen kunnen in zowel NL als VL efficiënter dat zeker,
> maar de vergelijkingen die hier soms worden getrokken slaan echt
> nergens op . . .
>
> Geloof me, Amerikaanse toestanden willen we hier echt niet!

"We"?  Spreek voor jezelf, maar niet in mijn naam.

Luc