🚀 go-pugleaf

Udo Wolter wrote:

> > 1) Ben�tigt Druckerport.
> Daf�r aber keine SCSI-ID. Bei mir sind alle voll.

DAS ist Dein Pech. Was hast Du da alles dran? Man sollte ohnehin
CD-Brenner und Festplatte an unterschiedlichen  Str�ngen haben. Dann hat
man zwei Str�nge und somit 14 IDs. Und wenn da keine Platte dran ist,
was dann?

> > 2) Druckerport is saulangsam.
> 
> Kann ich nicht best�tigen. Zugegeben: er ist langsam, aber nicht so gravierend.
> Wenn's hoch kommt, vielleicht ein Drittel mehr Wartezeit. Beim Scannen im
> Sekunden-Bereich praktisch nicht bemerkbar, bei Minuten-Scans nat�rlich
> etwas st�render.

Wenn man einen guten ECP-Port hat und die Scannersoftware den auch
unterst�tzt, dann geht es mit dem Speed. Bei nem normalen SPP port ist
das allerdings noch langsamer als saulangsam. 75K/Sekunde sind da so
ziemlich das Maximum. Bei Scans im Megabyte-bereich ist das grausam.

> > 3) Interface is mistens ne Eigenl�sung, also zu nix anderem kompatibel.
> 
> Ich habe vorher mal einen SCS-Scanner anschlie�en wollen, der mir trotz
> korrekter Einstellungen (SCSI-ID, Termination war alles ok) meine Platten
> zerlegte, das gescannte Bild wurde auf allen 3 Platten zerst�ckelt ab Block 0
> abgelegt. Ich hatte auf der CeBIT die Mustek-Leute dazu befragt, die meinten,
> sie h�tten damals ein Problem mit Adaptec-SCSI-Controllern gehabt, das nun aber
> gel�st sei. Mit der hauseigenen Interface-Karte ging's �brigens gar
> nicht. Seitdem bin ich jedenfalls �u�erst skeptisch gegen�ber SCSI-Scannern...

Ja, das war bekannt. Mustek-Scanner liefen nur mit ihrem eigenen
SCSI-Adapter. Das ist aber lange Vergangenheit. Udn bei den meisten
Scannern ist eh nen Adaptec (AHA1502) dabei. War jedenfalls bei meinem
teuren udn guten AGFA.
 
> > Ne SCSI-Karte bekommt (sofern der Treiber nicht k�nstlich gebremst
> > wurde) die maximale Datenmenge r�ber. �ber den Druckerport kommt nur ein
> �brigens sind die Scan-SCSI-Karten aktive Polling-Karten, d.h. fast ebenso
> langsam wie der Drucker-Port.

Naja, den Faktor 20 kannst Du ruhig ansetzen. Ehrlich. Jedenfalls im
Vergleich zum SPP. Bei EPP sieht das etwas anders aus. Da ist es ein
Faktor 2-3.

> > Bruchteil davon. Im Endeffekt sind SCSI-Scanner um den Fakter 2-5
> Habe ich anders erlebt. Faktor 2 wurde nie erreicht.

Liegt daran, da� der Scanner meist schneller scannt als das Interface
�bertragen kann,. Dann mu� resynchronisiert werden udn dann geht der
Gro�teil der Scannzeit f�r das Scannen und nicht die �bertragung drauf.
Ich redete von der reinen �bertragungszeit. Wenn ich meinen Scanner auf
Entrastern stelle, dann braucht er zum �bertragen von 10 MB fast ne
Viertelstunde. Davon gehen ca. 10 Sekunden auf die �bertragung. Bei nem
graustufenscann von 600 DPI hingegen zischt das nur so. Da kommen die
Daten so schnell r�ber, wie sie gescannt werden.

> > schneller. Au�erdem kann man auch noch weitere SCSI-Ger�te an demselben
> > Controller betreiben. (Externes SCSI-Zip = schnell) oder sowas.
> Ein ZIP-File ist in der Tat wesentlich schneller am SCSI-Port als am
> Drucker-Port. Woher die Unterschiede zwischen Scanner & ZIP-Drive kommen, wei�
> ich nicht.

Eben daher, da� der Scanner bei gr��erer Datendichte st�ndig
synchronisieren mu�. Wenn man mal den Datenstrom betrachtet, wird man
fesstellen, da� zwischen zwei Sekuden �bertragung oft genausoviel oder
mehr Pause liegt, w�hren der Scanner zur�ckf�hrt und neu ansetzt.

Grossibaer