🚀 go-pugleaf

mat@berlin.snafu.de (Mathias) writes:


>M�chte ich von Prenzlauer Berg nach Friedrichshain, Pankow, Wei�ensee
>oder Mitte (in die Bereiche, "wo was los ist"), benutze ich die
>Stra�enbahn.
Dies tun auch die Weiszenseer, wenn sie dahin wollen, wo was los ist. Doch
haben sie keine Wahl, sie muessen einfach die Straszenbahn nehmen, da ihr
Stadtbezirk kein S- oder U-Bahn-Anschlusz hat.
>Ich m�chte damit nur andeuten, das es verschiedene Verkehrsmittel in
>verschieden Himmelsrichtungen mit verschiedenen Aufgaben gibt. Daf�r
>ist Berlin eben gro� genug und der Bedarf ist da. Wor�ber ich mich
Und weil vor dem Krieg die U-Bahn vom Alexanderplatz nach Weiszensee eben
nicht mehr gebaut wurde, gibt es genug Leute, die diese Wahlmoeglichkeiten
nicht haben und gezwungen sind, wertvolle Zeit in der Straszenbahn zu ver-
schwenden.


>Die U-Bahn (oder anders: die teuren Bahnen in Tunneln) kann auf
>bessere Zeiten warten!
Fuer den konkreten Fall der U5 sicher richtig, aber nicht richtig
fuer groeszere Luecken im U-Bahn-Netz im Osten. Nur schnelle U-Bahnen
koennen es schaffen, Autofahrer zum umsteigen zu bewegen.
>Au�erdem unterst�tzt die Stra�enbahn wesentlich besser die
>polyzentrische Stadtstruktur Berlins.
Weil so die Zentren sich voellig autonom entwickeln koennen? Damit
die Zentren einander befruchten koennen, muessen die Leute die Moeglichkeit
haben, zwischen den Zentren zu waehlen, was natuerlich nicht geht, wenn
sie sich nur auf die langsame Straszenbahn verlassen koennen.

>>nicht regelmaeszig, doch aus denen, die ich gelesen habe,entnahm ich,
>>dasz 1995 4 Tote auf Kosten der Straszenbahn gehen, aber keiner von Bussen
>>ueberfahren wurde. Die Statistik ist zwar nicht umfassend, koennte aber
>>Trends aufzeichnen.

>Wenn du aufmerksam die Zeitung gelesen h�ttest, w�ren dir die Toten
>bei Busunf�llen nicht entgangen.
Es lag nicht an der Aufmerksamkeit, sondern der Regelmaeszigkeit der 
Lektuere. Doch vielleicht koenntest Du eine genauere Statistik anfuehren?

>Au�erdem halte ich die Formulierung "auf Kosten der Stra�enbahn" f�r
>�u�erst euphemisch. Wenn jemand betrunken vor die Stra�enbahn ger�t
>und totgefahren wird, liegt das wohl nicht an der Stra�enbahn!
Nun weisz ich nicht, ob die 4 Toten, von denen ich gelesen habe,
betrunken waren, doch wenn bei sonst gleichen Bedingungen der von dem
Verkehrsmittel Liegende ueberlebt haette, da der Bus z.B. manoevrieren
kann, so ist die Straszenbahn zwar nicht 'schuld', doch musz dieses
erhoehte Toetungsrisiko bei der Entscheidung fuer ein Verkehrsmittel
beruecksichtigt werden.
>Leider spielen die Massenmedien dabei eine sehr unr�hmliche Rolle - in
>solchen F�llen wird oft mit den Schlagzeilen die Stra�enbahn (o.a.
>�ffentliche Verkehrsmittel) angeprangert. Lie�t man den Artikel
>weiter, so stellt sich in den meisten F�llen ein Selbstverschulden der
>Opfer heraus!
Mein Wissen stammte nicht aus den Schlagzeilen, sondern aus den klitze-
kleinen Polizeimeldungen. Selbstverschulden -ohne Selbstmordabsicht-
aendert nichts an der Bewertung der Unfalltraechtigkeit eines Ver-
kehrsmittels.

>einschl�gigen Untersuchungen von diversen Instituten an). An
>Stra�enbahnger�usche gew�hnt man sich sehr schnell und blendet sie
>aus, weil sie immer die gleichen sind. Bei Stra�enverkehrsl�rm ist das
>nicht der Fall.
Das haette ich doch gern genauer erklaert bekommen.


>Ist �u�erst subjektiv. Aber ein Straba mit Ampelvorrang brauch nur an
>den Haltestellen zu Bremsen ...
Dein oben erwaehntes Bsp. relativiert Deine Aussage - solange keineStraszen-
bahnlinien mit nennenswertem Aufkommen sich kreuzen, mag es erreichbar sein.
Sonst nicht.


Beste Gruesze, Andre