🚀 go-pugleaf

achx@lise.physik.TU-Berlin.DE (Andre Hercher) wrote:

>Es ist keine Frage, dasz es genug Leute gibt, denen laengere
>Oeffnungszeiten sofort einen Zuwachs an Lebensqualitaet bieten
>werden. Meine These ist aber - die aber nur durch eine von Dir
>als unzureichend angesehene empirische Beobachtung gedeckt
>ist - dasz die meisten Konsumenten davon nicht profitieren
>werden, da sie kein Interesse haben, ihren Lebensstil zu
>aendern. 

Nun, das ist wohl wirklich eine Frage der Gewohnheiten (die man in 
D auch tatsaechlich nicht so gern und schnell aendert.)

Vergleiche ich die deutschen Verhaeltnisse allerdings mit denen hier
in England, dann kann ich schon sagen, dass das Einkaufen hier 
einfacher und angenehmer ist:
Alle normalen Geschaefte machen hier ueblicherweise 17.30 zu, dafuer
haben sie aber auch sonnabends und einige neuerdings sogar sonntags
ebenso lange geoeffnet.

Voellig anders ist das dagegen bei den Supermaerkten und "Groceries"
(Tante-Emma-Laeden, in denen es faktisch alles zu kaufen gibt).
Die haben _taeglich_ mindestens bis 20.00 oder bis 21.00 auf, die
Getraenkelaeden ("off licences") sogar bis 22.30. Die Idee, samstags
oder gar schon freitags einen grossen "Wochenendeinkauf" zu machen,
kommt mir hier gar nicht mehr in den Sinn. Wenn der Kuehlschrank leer
ist, gehe ich halt los und hole mir was. Viele der Tante-Emma-Laeden
werden hier von Indern unterhalten und haben sogar an Feiertagen auf
(Ja, z.B. auch am Osersonntag, weil die Inder eben andere Feste
feiern.)!

Wie sieht das fuer die Beschaeftigten aus? Der kleine Laden bei mir um
die Ecke (kein Inder!) hat taeglich von 9.00 bis 21.00 auf. Soweit ich
das ueberblicke, hat er neben dem Eigentuemer (der unregelmaessig da
ist und sich wahrscheinlich um die Warenbestaende kuemmert) noch sechs
Verkaeuferinnen, von denen immer mindestens zwei anwesend sind.
Besonders unterdrueckt / ueberarbeitet / uebermuedet kommen sie mir
dabei nicht vor. 

Wenn man das mal durchrechnet, dann hat der Laden woechentlich 
7 x 12 = 84 Stunden geoeffnet. 
Da immer (mindestens) zwei Verkaeuferinnen da sind, entfallen auf jede
Verkaeuferin zunaechst 84 : 3 = 28 Arbeitsstunden. Da ich jedoch auch
schon drei Verkaeuferinnen gesehen habe (Zwei am Ladentisch und eine
beim Auffuellen der Regale), ist es durchaus moeglich, dass jede von
ihnen eine 35-Stunden-Woche arbeitet, also Vollzeit, allerdings in
Schichten. 

Nimmt man an, dass der Laden nach den deutschen Oeffnungszeiten mit
drei Verkaeuferinnen locker zu betreiben waere, dann koennte man so
die Zahl der Arbeitsplaetze verdoppeln. Da der Laden bei mir um die
Ecke nicht eingeht, sondern eher ganz gut floriert, scheint sich das
auch von der Umsatzseite zu rechnen.

>Trotzdem mueszten sie den u.U. drohten Preisanstieg
>mitbezahlen.

Ich weiss nicht, was eine Verkaeuferin hier verdient. Die Loehne sind
allgemein etwas niedriger als in D. Aber da es ja immer ein
Zusammenspiel zwischen Preisen und Loehnen (=Kaufkraft) gibt und es
den Leuten doch recht gut geht, ist die Verhaeltnismaessigkeit
insgesamt gewahrt. 
"Meine" Verkaeuferinnen machen nicht den Eindruck, als wuerden sie
fuer einen Hungerlohn ausgebeutet. Sie bemuehen sich, den Laden in
Schuss zu halten, sind freundlich und haben offenbar ein gutes
Verhaeltnis zu ihrem Chef.

Die Preise in meinem Laden duerften ganz leicht hoeher liegen als im
Supermarkt. Da ich jedoch zum Supermarkt etwa 20 Minuten laufe (und
zurueck mit den ganzen Beuteln noch laenger), nehme ich das doch in
Kauf, zumal der Preisunterschied nicht erheblich ist.

Soweit zu den gefragten empirischen Erfahrungen... Natuerlich ist
dieses System hier ueber lange Jahre gewachsen und eine ploetzliche
Einfuehrung in D muss nicht heissen, dass das nun genauso problemlos
funktioniert.


In diesem Zusammenhang moechte ich aber noch ein Argument fuer
flexiblere Oeffnungszeiten anfuehren:

Allgemein ist es doch heute haeufig zu beobachten, dass riesige
Einkaufszentren auf der gruenen Wiese entstehen und dafuer den
Geschaeften in den Innenstaedten die Kunden wegbleiben. Fuer den
Kunden ist es natuerlich einfacher in die grossen Maerkte am Stadtrand
zu fahren, aber fuer die Infrastruktur der Staedte ist es schlecht,
wenn die kleinen Geschaefte in der Innenstadt pleite gehen (Seitdem es
den "Saalepark" in Leipzig gibt, ist das da z.B. ganz akut.)

Andererseits wuerden liberalere Oeffnungszeiten genau diesen
Innenstaedten zugute kommen. Der Markt auf der Wiese kann kaum damit
rechnen, dass sich gegen 20.00 noch jemand auf den Weg dorthin macht
(Richtig, da kommt naemlich die "Tagesschau".). Es kann aber wohl
passieren, dass man nochmal fix beim Modeladen vorbeischaut, bevor man
ins Restaurant geht oder sich doch noch den schon lange ersehnten
Walkman holt, wenn man auf dem Weg ins Kino ist (um hier nur mal das
moegliche Verhalten zweier zwei sozialer Gruppen anzudeuten).

Von den Vorteilen beim Lebensmittelkauf habe ich ja oben schon
gesprochen...

Allgemein wuerde das die Stadtzentren auch attraktiver machen.
Heute werden um 18.30 faktisch "die Buergersteige hochgeklappt".
Wer wuerde nicht gern abends noch einmal "bummeln" gehen (und waere
damit auch als Kunde attraktiv) aber sitzt stattdessen vor der
"Glotze" weil "ja eh nichts los ist"?

Im uebrigen muss halt jedes Geschaeft selbst entscheiden koennen, ob
sich die Oeffnungszeiten lohnen. Und so lange die Gewerkschaften
dafuer sorgen, dass die Verkaeufer(innen) dabei nicht ueberfordert
werden, sehe ich da kein Problem. Allerdings wird man sich
tatsaechlich auf flexiblere Arbeitszeiten einstellen muessen, aber das
muss sich doch so regeln lassen, dass es nicht zur Ausbeutung
ausartet.


Holger