🚀 go-pugleaf

On 9 Feb 1996 10:43:38 GMT, Werner Krause <sokrates@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> ich h�rte k�rzlich, US-Truppen h�tten niemals gegen Kriegsrecht versto�en,
> insbesondere nicht gegen die Genfer Konventionen.

Von wann sind noch gleich die Genfer Konventionen?  Und steht da nicht
was von chemischer Kriegsf�hrung?  Wie war das noch gleich mit Agent
Orange im Vietnam-Krieg?

Au�erdem - sicher versto�en die Amis gegen Gesetze und Konventionen!
Daf�r werden sie doch bezahlt!  Wenn du Leute umbringst (und das machst
du im Krieg!), dann ist das selbstverst�ndlich ein Versto� gegen Rechte.
Au�erdem unerlaubter Waffenbesitz ;)))

Im Ernst: Es ist auch mindestens einmal ein Ami-Soldat wegen
Vergewaltigung *verhaftet* und *suspendiert* worden.  D.h. es werden
noch viel mehr vergewaltigt haben.

Aber - wieso reden wir von Vergewaltigungen?  Wenn der Soldat die Frau
stattdessen erschossen h�tte, dann w�re es in Ordnung gewesen, ja?

> Es ging dabei um eine ziemlich emotional gef�hrte Debatte, bei der im Hintergrund
> der Vorwurf eine wesentliche Rolle spielte, US-Milit�rangeh�rige seien vereinzelt
> auch f�r Vergewaltigungen verantwortlich gewesen.

Schocking!

> Sehr hilfreich w�re ein Literaturhinweis auf ein Buch in englischer Sprache.
>[...]
> sokrates@zedat.fu-berlin.de

;)  Ich betrachte das mal als Ehre, von Sokrates nach einem
Literaturhinweis gefragt zu werden ;)

Leider kann ich damit nicht dienen, diese Information kam mal in den
Nachrichten.

Felix