🚀 go-pugleaf

In de.etc.bahn.misc Reinhard Greulich <usn0208+nospam@greulich.de> wrote:
> Oliver Schnell schrieb am Tue, 22 Sep 2009 12:04:18 +0000 (UTC):
> 
> > Das hat nichts damit zu tun, dass die bei der Berliner S-Bahn
> > gefundenen Wege zum (vermeintlichen) Erreichen einer h�heren Effizienz
> > falsch waren, aber sollte es wirklich verwerflich sein, sich zu
> > w�nschen, dass in Berlin vergleichbar effizient wie in Hamburg,
> > Stuttgart oder M�nchen gearbeitet wird?
> 
> Wenn es auf Kosten der Sicherheit erreicht werden soll: Ja. 

Hast du irgendwelche Hinweise, dass seitens des DB Vorstandes der
Leitung der Berliner S-Bahn angetragen wurde, auf Kosten der Sicherheit
effizienter zu werden?
> 
> Und es ist auch nicht unbedingt ehrenwert, die satt eingenommene
> Staatsknete aka Bestellerentgelte zur internen Quersubventionierung
> umzuleiten. Wom�glich hat sich der Besteller ja aus
> strukturpolitischen Gr�nden was dabei gedacht, die S-Bahn
> vergleichsweise f�rstlich zu entlohnen, wenn daf�r die Flure auf den
> Arbeits�mtern (oder wie das gerade hei�t) ein wenig leerer sind. 

Der Besteller (hier Berlin) hat nach meinem Daf�rhalten hinreichend
finanzielle Baustellen, bei denen es dringenden Handlungsbedarf gibt. Du
meinst wirklich, der zahlt der DB mit Vergn�gen horrende Summen f�r ein
ineffizientes S-Bahn-System, weil er sonst nicht wei�, wohin mit dem
Geld?
> 
> Und nein, ich finde es nicht verwerflich, mit �ffentlichen Geldern
> nicht nur Daseinsvorsorge direkt zu finanzieren, sondern das auch
> durch politische Steuerung tun zu wollen.

Dann machen wir das doch gleich so wie an und an in .fr: Dort wird die
SNCF bei Bedarf gerne dazu berknackt, mal eben 20 - 30 tsd. Nasen extra
einzustellen, der Staat finanziert das dann schon.

Fordere doch gleich Beim�nner in den Lok der DB, schlie�lich gabs das zu
Dampfbahnzeiten bereits. 

-- 
Oliver Schnell