🚀 go-pugleaf

H.Hirschelmann@LINK-B36.BerliNet.De schrieb am 06.01.97
zu "Textvernetzung Vernetzung und WWW"...

HH> Die sogenannten Bretter sind eben ganau nicht in der Lage das Mass
HH> an Interaktivitaet zu bringen, das mir aus prinzipiellen, dh.
HH> politischen Gruenden vorschwebt. Dabei gibt es sehr wenig

Interaktiv ist m.E. das absolut falsche Wort, es geht nicht um eine  
Steuerung abh�ngig von Aktivit�ten, sondern um Bidirektionale  
Kommunikation.

Interaktiv sind Bretter wirklich nicht sonderlich, durch mein Verhalten  
kann ich das Brett kaum anders gestalten, au�er, in dem ich einen neuen  
Diskussionsbeitrag hinzuf�ge. Interaktiv sind Webseiten, die meinen  
W�nschen entsprechend einen blauen, gr�nen, gelben Hintergrund oder zu  
einer anderen Schriftart wechseln k�nnen... Ergo hat das ganze nichts mit  
Deiner Frage zu tun, entscheidender ist deshalb die bidirektionalit�t der  
stattfindenden Kommunikation, das ist es wohl, was Du meinst.

HH> Unterstuetzung von "linken" Leuten, weil diese aus ideologischen
HH> Gruenden sehr stark an den Brettern und E-Mail haengen und WWW als
HH> imperialistische Versuchung oder so etwas aehnliches betrachten.

Ich sehe WWW als ein Medium, da� Sinn macht, wenn ich Informationen in  
eine Richtung transportieren will, z.B. als Selbstdarstellung eines  
Umweltvereines oder so.

Web macht aber keinen Sinn, wenn ich in ernsthafte Kommunikation mit  
Benutzern treten will, denn beim Web hat der andere kaum Chancen mir und  
anderen etwas zu erwidern, geschweige denn eine l�ngere Auseinandersetzung  
oder Diskussion zu f�hren.

-Er k�nnte es lediglich per Mail und News (also doch Bretter).

HH> Das ist nur psychologisch und ideologisch zu erklaeren. Sachlich
HH> jedenfalls nicht."

Wenn das der Fall ist, so habe ich einiges nicht verstanden und bitte  
meinerseits um Aufkl�rung. Meine sachliche Erkl�rung des Vorteils der  
Bretter (Bidirektionalit�t) habe ich geliefert.

HH> Alles was in Brettern geht, geht auch im Web, aber viel eleganter.

Diskussionsbeitr�ge per Web zu f�hren ist t�dlich, sieht man mal von den  
Online-Telefonkosten ab, die man bei News in Brettern nicht hat, den eine  
ganz entscheidener Unterschied zwischen Web und News ist: Web geht *nur*  
online, News geht sowohl on-, als auch offline. Deshalb ist Web alles  
andere als eleganter f�r diesen Zweck geeignet.

HH> In der Frage der Kosten wird sich noch einiges tun. Ich habe ein
HH> einziges Brett abonniert gehabt (soc.culture.esperanto) und es hat
HH> mich jedesmal 10 - 15 Minuten On-line-Zeit gekostet, bis ich den
HH> ganzen Muell, der mich ueberhaupt nicht interessiert,

Wer heute noch online anruft, ist selber schuld, sowas macht man offline,  
von Tools wie Besttext f�r XPoint mal ganz zu schweigen.

HH> heruntergeladen hatte. Ein moderner Browser, der sich in cen Cache
HH> schauen laesst, ist effizienter."

Kann mir den Satz jemand erkl�ren?

Peer

--
   T�glich landet jemand in der Nervenheilanstalt weil er sich f�r den
     Sohn Gottes h�lt. Wer wei�, vielleicht ist es einer ja wirklich?