🚀 go-pugleaf

TpunktWpunkt@t-online.de schrieb am 11.10.00
zu "Hundekot"...

TW> Jeder der dies liest, kann sich denken, da� er nur gewartet hat,
TW> mich im Rahmen des nichtverkehrsrechtlichen
TW> Ordnungswidrigkeitenrechts vorzunehmen.

Nein. Er hat abgewartet, ob Du wie ein vern�nftiger Hundehalter etwas zum  
entfernen dabei hast. H�ttest Du was dabei gehabt h�tte er zufrieden  
gel�chelt und w�re gegangen.

Etwas anderes als abwarten kann er auch nicht tun. Das Kacken an sich ist  
legal. Das Nichtentfernen durch Dich nicht. Was soll er anderes machen als  
zu schauen, ob Du es entfernst?

TW> Es kam, wie es kommen mu�te. Ohne jegliche Rechtsmittelbelehrung
TW> verlangte er meinen Ausweis und schrieb mich auf.

Die Rechtsmittelbelehrung wirst Du per Post kriegen, vermute ich mal. Wenn  
nicht: Dann pfeif ihn wegen der Belehung an, aber nur deswegen.

TW> Er sagte nat�rlich noch, da� dies verboten gewesen sei. Das wei�
TW> ich auch, aber ich hatte nichts zum Entfernen dabei, was ich ihm zu

Oh. Das ist nat�rlich *Pech*. Ist es Zufall, da� Du zwar den Hund, aber  
nix zum entfernen dabei hattest? Kann da der Polizist was daf�r? Ist Dir  
der Hund vor drei Minuten zugelaufen, so da� Du nichts dabei haben  
konntest? Oder bist Du mit dem Gassi gegangen und hast einfach nur nichts  
mitgenommen?

TW> teurer w�rde. Ich gab ihm zu verstehen, da� er mir keine Chance
TW> lie�. Er schrieb mich auf, nicht mal ein Verwarnungsgeld bot er an,

Was hei�t da "er Dir eine Chance"? Die CHance hast Du selber. Mach die  
Schei�e weg und alles ist ok. Was soll er Dir eine Chance geben? Chance zu  
was? Eine Chance es anders zu machen weil Du es etwa vorher nicht  
*wu�test?*

TW> Zumal ich nicht einsehe, da� ich im �ffentlichen Stra�enland die
TW> Kacke meines Hndes entferne, wenn daneben drei weitere Haufen
TW> duften und ich diese doch ekelhaft finde.

Genau. Und ich sehe nicht ein, warum ich nicht Feuerwehrfahrten zuparken  
darf, wenn es 50 andere Leute in Berlin auch tun. Oder warum ich nicht 70  
in der Stadt fahren darf, weil andere es auch tun. Oder warum ich nicht  
bei Karstadt klauen darf, wenn es f�nf Dutzend Kiddis auch tun.

Ist das ein Argument? Nein. Mit der Begr�ndung darf man alles tun weil es  
immer jemanden gibt der sich an etwas nicht h�lt. Ich trete Deinen Hund  
auch nicht weil andere ihre Hunde treten.

TW> In anderen Bereichen, Gr�nanlage, Auslaufgebiet, etc., entferne ich
TW> sowas jedoch.

Wo ist da der Grund f�r die Differenzierung?

TW> Nun meine Frage: Gibt es, speziell auf Berlin bezogen, schon
TW> irgendwelche abeschlossenen F�lle dieser Art, wo der Betroffene
TW> glimpflich bis sehr gut bei weggekommen ist?

Ja. Die T�tendabeihaber.

TW> Oder eine spezielle Beratung? Online, offline, Kosten, spielt keine
TW> Rolle.

Auf einmal spielen Kosten keine Rolle.

Lieber 'n Anwalt als 'ne T�te und damit R�cksichtnahme auf die Mitb�rger,  
die Deine Hudneschei�e zu Hause auf dem Wohnzimmerteppich breittreten.

TW> was ich jedoch von alten Polizisten gewohnt bin (schluddrig mit
TW> totaler Schei�egalhaltung) gefiel mir einfach nicht. Erst das

Schei�egal? Das doch wohl gerade nicht. Es freut mich, da� ein Polizist  
endlich mal darauf achtet, vielen Polizisten ist das Schei�egal. Die  
Schei�egalhaltung hast DU.

TW> Keine Rechtsmittelbelehrung, kein Ermessen, kein GDV, nichts...

Ermessen? Ich bin sicher, er hat Ermessen ausge�bt. Aber wie Du als  
Polizist ja sicher wei�t, hei�t Ermessen haben nicht immer gleich Nichts  
tun. Er hat sich �berlegt, da� Du anscheinend vors�tzlich nichts dabei  
hast, es anscheinend immer so machst und da� sich Dein Verhalten wohl nur  
�ndert, wenn Du vier Bu�gelder bezahlt hast. Ermessensergebnis:  
Aufschreiben.

TW> Da arbeite ich wirklich mit weitaus mehr "B�rgern�he".

Ja. Der Rest von Berlin dankt dem Polizisten, der endlich mal was gegen  
die Tretminen unter meinen Schuhen, die Stinkangriffe im BVG-Bus und die  
versauten Schuhabputzerteppiche vor Berlins Haust�ren tut.

Hast Du den Namen von dem Kollegen? Man k�nnte ihm mal danken.

Peer

-- 
        "Ich habe merken m�ssen, da� es nicht sinnvoll ist die Freundin
         eines Footballspielers zu k�ssen."   (Stefan Ullrich, Berlin)

Vollkommen recht, Peter!

Aber ich differenziere immer noch zwischen Wahrheit und Unwahrheit. Ich
sagte ihm die Wahrheit und die M�glichkeit zum Entfernen der
Ordnungswidrigkeit ist immer noch das mildeste Mittel. Diese bekam ich
nicht, w�re ja auch zu weit gewesen 20m weiter im Laden eine T�te zu
besorgen oder nach Aufschreiben meiner Personalien mir ein Limit zu setzen.
Das alles kann und sollte dieser Kollege normalerweise machen.
Ich m�cke doch nicht gleich einen Falschparker ab, wenn er in Reichweite ist
und der Zustand beseitigt werden kann. Sowas nennt sich dann Verwarnung ohne
Verwarnungsgeld, bzw. dududu!
Und diese Leute, die auch Einsicht gezeigt haben dabei, lernen mehr daraus
als es dieser sture Kob mir verklickern wollte.
Das mit dem Hundekot ist klar, aber nicht die Vorgehensweise der gegen mich
gerichteten Ma�nahmen.
Und Ordnugswidrigkeiten soll wie Straftaten in erster Linie vorgebeugt
werden, was Dir als (sch�tze ich mal Autofahrer) doch auch angenehmer ist.
Lernst Du aus einem Kn�llchen?
Ich denke, Du hast pers�nlich was gegen Hundehalter, klang so heraus.
Argumentier mal nicht mit Hundemine, sondern mit Bakterien oder �hnlichem.
Du l�ufst nicht am Gr�nstreifen bei einem Baum rum!
Jede andere Argumentation in Richtung Hygine und Gesundheit gerne, aber
nicht die der Hundehasser.

Is wie mit der BVG, vergi�t man mal das Ticket, wird man gleich angearscht.
Die Jungs zeigen auch keine B�rgern�he und sind knallhart, stellen oft sehr
schnell Strafantrag.

Es gibt soviele bereiche, wo dies so l�uft und nicht zuletzt bei der
Polizei.

Ich bin zwar in diesem Bereich, aber meine Erfahrungen gehen eben nur bis
zur Vollendung der Ma�nahmen. Was danch kommt, l�uft �ber andere Stellen der
Beh�rden unbemerkt an mir vorbei.
Unter anderem auch, wie man sich gegen Willk�r wehren kann.
�berall wird man beschimpft, da� man keine "Verbrecher" f�ngt, wenn man ein
Kn�llchen bekommt und was ist mit diesem Fall?

Der grund der Diffenrenzierung:
Und das mit dem, wenn alle es machen, darf ich auch, stimmt so nicht ganz.
Ich b�cke mich nicht nach der Kacke, wenn unmittelbar daneben noch mehr
liegt. Dies widert mich an. Wenn alles sauber w�re, was von den zust�ndigen
Ordnungsbeh�rden ordentlich verfolgt werden sollte, w�rde es mir auch nicht
schwerfallen, den Kot zu nehmen. Aber ich kriege ne Gribe, wenn ich
vielleicht den anderen Haufen rieche oder sogar noch ausversehen rankomme.
Dann m��te von vornerein was anders gemacht werden, Erh�hung Bu�-, bzw.
Verwarnungsgeld oder "wesentlich" h�here Hundesteuer, so da� die BSR im
Auftrag der Stadt sich k�mmern kann. Sicherlich gibt es noch viele andere
Ideen. Und dann die Umsetzung. Wer soll die machen?

Was mich am verhalten des Polizisten gest�rt hat, ist anscheinend aber nicht
r�bergekommen, das versteht man erst, wenn man wegen Falschparkens
aufgeschrieben wird. Jedem seine eigene Gerechtigkeit.

> Ermessen? Ich bin sicher, er hat Ermessen ausge�bt. Aber wie Du als
> Polizist ja sicher wei�t, hei�t Ermessen haben nicht immer gleich Nichts
> tun. Er hat sich �berlegt, da� Du anscheinend vors�tzlich nichts dabei
> hast, es anscheinend immer so machst und da� sich Dein Verhalten wohl nur
> �ndert, wenn Du vier Bu�gelder bezahlt hast. Ermessensergebnis:
> Aufschreiben.
>
> TW> Da arbeite ich wirklich mit weitaus mehr "B�rgern�he".
>
> Ja. Der Rest von Berlin dankt dem Polizisten, der endlich mal was gegen
> die Tretminen unter meinen Schuhen, die Stinkangriffe im BVG-Bus und die
> versauten Schuhabputzerteppiche vor Berlins Haust�ren tut.

Geh mal auf den "GDV" ein. Ich h�tte sofort ne T�te geholt und das
weggemacht.
Leider denken viele so wie Du. Wieso gehst Du davon aus, da� ich den Hund
immer �berall hinschei�en lassen. Totale Verallgemeinerung ist das, alle
Hundebesitzer sind gleich?
Der Polizist darf sich vieles denken, aber er mu� mir auch nach einer
Rechtsmittelbelehrung die Chance geben mich zu �u�ern und nicht sofort
darauflosschreiben, sondern auch abzuw�gen.
Der Kot w�re weggewesen. Jeder andere, der den Vorsatz im Kopf gehabt h�tte,
h�tte sich nicht daran gest�rt und �ber die paar Mark gelacht.

Geh also bitte von meinem geschilderten Sachverhalt aus und schuster nicht
irgendwelche Vorurteile zusammen.

Ich wollte hier sachlichen Rat, mehr nicht!

Gru� Thomas

PS.: Zumindest steht nun mal was in dieser Newsgroup drin.

tja, sieht fast so aus, als da jemand folgendes getan hat:

als ordnungbeh�rde, auch der polizist in persona geh�rt dazu, hat die
vorbereitung und durchf�hrung einer ordnungswidrigkeit abgewartet, obwohl
der hergang offensichtlich war. dies darf er nicht, sondern mu� vorher
eingreifen. dazu hat er auch gegen die maxime, das mildeste mittel
einzusetzen, versto�en. wenn man jetzt vom dienstrecht absieht, und dies als
wahr unterstellt, m��te eigentlich eine klage gegen dieses vorgehen
ausreichen. aber, aber... schlie�lich handelte der polizist als dienstperson
und somit hat die "privatperson" keine chance - so ist das in unserem
"rechtstaat" so.

Anders gefragt: WER BESCHUETZT UNS VOR UNSEREN BESCHUETZERN?????

Also ich erlebe in der Stadt immer wieder folgendes:

Polizisten kommen, ohne blaulicht, mit vollkommen ueberhoeter
geschwindigkeit die stra�e lang und dann:

fahren sie in die einbahnstra�e rein.

dies geschieht natuerlich nur nachts. auf eine beschwerde beim
polizeipr�sidium, bekam ich �rger und was f�r einen, obwohl ich zeugen hatte
usw.

tja unser "rechtsstaat" eben.

Im �brigen, geh�re ich einer konservativen partei an, und nehme in anspruch
eigentlich jemand zu sein, der nicht zu den autonomen geh�rt.

ciao

j�rn, aus frankfurt/main
Thomas Witting <TpunktWpunkt@t-online.de> schrieb in im Newsbeitrag:
8s16jr$brt$01$3@news.t-online.com...
> Guten Tag!
>
> Heute kam es vor, da� ich durch einen Polizisten aufgeschrieben wurde.
> Sachverhalt: Hundi schn�ffelt an einer Sandfl�che bei einem Baum, stellt
> anhand Kot anderer Tiere fest, da� dies eine gute Stelle ist und
verrichtet
> ihr gro�es Gesch�ft.
> Die ganze Zeit stand 10 m. vor mir ein alternder Polizeihauptmeister,
> wahrscheinlich Kontaktbereichsbeamter, und beobachtet die Situation.
> Er war bereits gegenw�rtig, als der Hund nur am Schn�ffeln war.
>
> Jeder der dies liest, kann sich denken, da� er nur gewartet hat, mich im
> Rahmen des nichtverkehrsrechtlichen Ordnungswidrigkeitenrechts
vorzunehmen.
>
> Es kam, wie es kommen mu�te. Ohne jegliche Rechtsmittelbelehrung verlangte
> er meinen Ausweis und schrieb mich auf.
> Er sagte nat�rlich noch, da� dies verboten gewesen sei. Das wei� ich auch,
> aber ich hatte nichts zum Entfernen dabei, was ich ihm zu verstehen gab
und
> fragte nach einer Alternative (evtl. in einem Laden �ne T�te holen) aber
als
> Antwort kam nur, da� es dann eben teurer w�rde. Ich gab ihm zu verstehen,
> da� er mir keine Chance lie�.
> Er schrieb mich auf, nicht mal ein Verwarnungsgeld bot er an, dabei w�re
es
> weit unter 75,- DM gewesen.
>
> Naja, ich habe nat�rlich keine Lust zu zahlen, jedenfalls nicht bei dieser
> Vorgehensweise.
> Zumal ich nicht einsehe, da� ich im �ffentlichen Stra�enland die Kacke
> meines Hndes entferne, wenn daneben drei weitere Haufen duften und ich
diese
> doch ekelhaft finde.
> In anderen Bereichen, Gr�nanlage, Auslaufgebiet, etc., entferne ich sowas
> jedoch.
>
> Nun meine Frage: Gibt es, speziell auf Berlin bezogen, schon irgendwelche
> abeschlossenen F�lle dieser Art, wo der Betroffene glimpflich bis sehr gut
> bei weggekommen ist?
> Oder eine spezielle Beratung? Online, offline, Kosten, spielt keine Rolle.
>
> PS: Es sei erw�hnt, da� ich mich sehr gut in dieser Materie auskenne, da
> selber Polizist. Aber das Auftreten dieses Kollegen, was ich jedoch von
> alten Polizisten gewohnt bin (schluddrig mit totaler Schei�egalhaltung)
> gefiel mir einfach nicht. Erst das beobachten, dann das falsche Verhalten
> bei der Ma�nahme.
> Keine Rechtsmittelbelehrung, kein Ermessen, kein GDV, nichts...
> Da arbeite ich wirklich mit weitaus mehr "B�rgern�he".
>
> Gru� Thomas Witting
>
>

TpunktWpunkt@t-online.de schrieb am 12.10.00
zu "Re: Hundekot"...

TW> Vollkommen recht, Peter!

Peer.


-- 
        "Ich habe merken m�ssen, da� es nicht sinnvoll ist die Freundin
         eines Footballspielers zu k�ssen."   (Stefan Ullrich, Berlin)

TpunktWpunkt@t-online.de schrieb am 12.10.00
zu "Re: Hundekot"...

TW> Ich sagte ihm die Wahrheit und die M�glichkeit zum Entfernen der
TW> Ordnungswidrigkeit ist immer noch das mildeste Mittel. Diese bekam

Im Falle eines einmaligen Versehens mag das ja sein. Oder wenn Du dem  
Wachtmeister ;-) zeigen kannst, da� Dein Guter D�nnpfiff hat und schon  
s�mtliches Dutzend T�ten, da� Du ja als braver B�rger dabei hast :-/ schon  
vollgeschissen hat.

Hast Du aber nicht. Du hast nix dabei und es ist zu vermuten, da� Du  
regelm��ig nichts dabei hast und insoweit auch vors�tzlich diese Owi  
begehst.

TW> ich nicht, w�re ja auch zu weit gewesen 20m weiter im Laden eine
TW> T�te zu besorgen oder nach Aufschreiben meiner Personalien mir ein
TW> Limit zu setzen. Das alles kann und sollte dieser Kollege

W�re ja auch unzumutbar f�r Dich gewesen, es gleich *immer* richtig zu  
machen und nicht nur einmal im Halbjahr, wenn zuf�llig ein Polizist dabei  
steht.

TW> verklickern wollte. Das mit dem Hundekot ist klar, aber nicht die
TW> Vorgehensweise der gegen mich gerichteten Ma�nahmen.

Doch. Er hat v�llig recht.

TW> Und Ordnugswidrigkeiten soll wie Straftaten in erster Linie
TW> vorgebeugt werden, was Dir als (sch�tze ich mal Autofahrer) doch
TW> auch angenehmer ist. Lernst Du aus einem Kn�llchen?

Ich kenne diverse Autofahrer, die stets vors�tzlich falsch parken weil sie  
sich einen Dreck drum k�mmern. Wenn die jedesmal verwarnt werden ist das  
f�r sie l�stig, aber in Kauf zu nehmen und sie parken weiter falsch. Nicht  
mehr falschparken macht f�r die erst dann Sinn, wenn sie zuviel Kn�llchen  
zahlen m�ssen.

Wenn Du "mal" nix dabei hast, mag eine Verwarnung sinnvoll sein. Dann ist  
mit einem Ausrutscher, einem Versehen zu rechnen. Dann hat eine Belehrung  
durch die Polizist f�r Dich einen "Aha"-Effekt, ein "naja, eigentlich hat  
er ja recht, stimmt schon". Dann ist ein Lernerfolg da, dann reicht eine  
Verwarnung.

Doch Du zeigst es hier auch selbst, das Du keine Einsicht zeigst. Du  
w�rdest es wohl auch nach 10 Verwarnungen noch machen.

TW> Ich denke, Du hast pers�nlich was gegen Hundehalter, klang so
TW> heraus. Argumentier mal nicht mit Hundemine, sondern mit Bakterien
TW> oder �hnlichem. Du l�ufst nicht am Gr�nstreifen bei einem Baum rum!

Ich wohne zum Gl�ck noch in einem Stadtteil, wo nicht jede zwei Meter  
zwischen zwei B�umen zugepflastert sind. Was aber auch hei�t, da� auf dem  
Gr�nstreifen �berall hingeschissen wird. Man kann kaum aus der  
Beifahrert�r aus dem Auto steigen, ohne nicht wirklich regelm��ig alle  
zwei Wochen in Hundekacke zu treten, die im Laub versteckt als Tretmine  
rumliegt. Ich bin ganz regelm��ig dabei mit St�ckchen, Gras oder Papier  
die SCHEISSE von meinen Schuhen oder -falls es mal weniger stinkende Kacke  
war, die nicht gleich auffiel, von meinem Teppich im Eingansgbereich  
abzukratzen. LECKER. Glaub mir: Mit der kacke kann man super  
argumentieren.

Ich mache meine Tierk�fige auch sauber, Nachbar bringt sein Katzenklo auch  
raus, jeder F�nfj�hrige mu� die Kacke von Ratte, Hamster und M�usen  
wegmachen. Hundehalter, die keine kacke wegmachen, haben bei mir kein  
Verst�ndnis. Jeder andere mu� das bei seinem Haustier auch. Jeder!

Und: Die Tretmine ist DURCHAUS auch im Stadtbereich ein Problem. N�mlich  
f�r die B�ume, die diese �berdosis scharfer Urin und auch scharfer Kacke  
nicht aushalten.

TW> Und das mit dem, wenn alle es machen, darf ich auch, stimmt so
TW> nicht ganz. Ich b�cke mich nicht nach der Kacke, wenn unmittelbar
TW> daneben noch mehr liegt. Dies widert mich an. Wenn alles sauber
TW> w�re, was von den zust�ndigen Ordnungsbeh�rden ordentlich verfolgt
TW> werden sollte, w�rde es mir auch nicht schwerfallen, den Kot zu

Deine Logik ist umwerfend. Dann solltest Du Dich doch freuen, da� dieser  
Polizist endlich mal ANF�NGT? Wie willst Du denn mit der Logik irgendwann  
mal ANFANGEN? Klar bist Du damit einverstanden... nur nicht bei DIR.

TW> Geh mal auf den "GDV" ein. Ich h�tte sofort ne T�te geholt und das
TW> weggemacht.

Warum hattest Du eigentlich keine dabei? Diese Frage hats Du bislang noch  
nicht beantwortet...

Und: Hast Du ab sofort immer was dabei? Ganz ehrlich?

TW> Leider denken viele so wie Du. Wieso gehst Du davon aus, da� ich
TW> den Hund immer �berall hinschei�en lassen. Totale Verallgemeinerung
TW> ist das, alle Hundebesitzer sind gleich?

Ich habe nicht immer-�berall gesagt. Aber Du l��t ihn in meine Stadt  
schei�en, wo es stinkt, das Stadtbild verschandelt, doch immer mal wieder  
jemand reinlatscht (selbst an B�umen) und wenn ich mal mein Fahrrad an  
einer laterne oder an einen Baum ketten mu� (weil's oft keine andere  
M�glichkeit gibt) darf man das Rad sch�n zwischen die Kacke  
hinbalancieren, so da� man die H�ufchen in die Mitte nimmt.

TW> Der Polizist darf sich vieles denken, aber er mu� mir auch nach
TW> einer Rechtsmittelbelehrung die Chance geben mich zu �u�ern und
TW> nicht sofort darauflosschreiben, sondern auch abzuw�gen.

a) Die Belehrung kriegst Du mit der Owi per Post. Was bist Du denn f�r ein  
Polizist, da� Du das nicht wei�t?
b) Nach der Post hast Du ausgiebigst Gelegenheit Dich dazu zu �u�ern. Auch  
das solltest Du wissen.

Peer

-- 
        "Ich habe merken m�ssen, da� es nicht sinnvoll ist die Freundin
         eines Footballspielers zu k�ssen."   (Stefan Ullrich, Berlin)

jdm11000a@yahoo.de schrieb am 12.10.00
zu "Re: Hundekot"...

ro> als ordnungbeh�rde, auch der polizist in persona geh�rt dazu, hat
ro> die vorbereitung und durchf�hrung einer ordnungswidrigkeit
ro> abgewartet, obwohl der hergang offensichtlich war. dies darf er

Wieso war der offensichtlich? Woher mu�te der Polizist annehmen, da� der  
brave Staatsb�rger vor ihm wider erwarten kein Sch�ufelchen in der Tasche  
hat? Die "Offensichtlichkeit" ist mir hier sehr schleierhaft.

Hunde kacken lassen ist legal.

Peer

-- 
                  JPBerlin - Mailbox und politischer Provider.

"Thomas Witting" <TpunktWpunkt@t-online.de> wrote in message
news:8s16jr$brt$01$3@news.t-online.com...
...
> Naja, ich habe nat�rlich keine Lust zu zahlen, jedenfalls nicht bei
dieser
> Vorgehensweise.
> Zumal ich nicht einsehe, da� ich im �ffentlichen Stra�enland die Kacke
> meines Hndes entferne, wenn daneben drei weitere Haufen duften und ich
diese
> doch ekelhaft finde.
> In anderen Bereichen, Gr�nanlage, Auslaufgebiet, etc., entferne ich
sowas
> jedoch.
...

Das ist das gleiche wie mit dem Auto zu schnell zu fahren. Es wird nur
stichprobenweise kontrolliert und Du kannst, wenn Du ertappt wurdest,
auch nicht argumentieren, alle anderen seien auch zu schnell gefahren
und vor Schulen und Kindergaerten wuerdest Du Dich an die
Geschwindigkeitsregel halten.

Du solltest einfach akzeptieren, dass Du diesmal Pech gehabt hast, und
die Anzeige zahlen. Sei froh, wenn Du keine Strafanzeige wegen
unzulaessiger Muellentsorgung bekommst.

Ronald

"> Ich m�cke doch nicht gleich einen Falschparker ab, wenn er in Reichweite
ist
> und der Zustand beseitigt werden kann. Sowas nennt sich dann Verwarnung
ohne
> Verwarnungsgeld, bzw. dududu!
> Und diese Leute, die auch Einsicht gezeigt haben dabei, lernen mehr daraus
> als es dieser sture Kob mir verklickern wollte.

Ach? Die verarschen dich! Tun es immer wieder, und wenn ein polzist kommt,
naja, dann wird der vollgquatscht mit dem Versprechen, es nie wieder zu tun!

> Das mit dem Hundekot ist klar, aber nicht die Vorgehensweise der gegen
mich
> gerichteten Ma�nahmen.
> Und Ordnugswidrigkeiten soll wie Straftaten in erster Linie vorgebeugt
> werden, was Dir als (sch�tze ich mal Autofahrer) doch auch angenehmer ist.
> Lernst Du aus einem Kn�llchen?

Ja, mehr als wenn ich merke, ich kann mit einem geschicktem Auftreten jeden
Polizisten belubbern!

> Is wie mit der BVG, vergi�t man mal das Ticket, wird man gleich
angearscht.
> Die Jungs zeigen auch keine B�rgern�he und sind knallhart, stellen oft
sehr
> schnell Strafantrag.

Und? Die Schwarzfahrer fliehen, wenn sie die Kontrollettis sehen! Wenn ich
falsch parke, renne ich doch nicht weg, wenn ein Polizist kommt. Den beachte
ich doch nicht, weil er
a) eh nix macht
b) ich mich rausreden kann, wenn er doch was machen w�rde
>
> Es gibt soviele bereiche, wo dies so l�uft und nicht zuletzt bei der
> Polizei.
Da l�uft gar nix! Null! Wenn ich fuer jeden Strafzettel (falsch Parken) nur
1 Mark bekommen wurde, w�rde ich nicht mehr arbeiten gehen! In meinem Bezirk
(Randbezirk) wird derart auf dem Gruenstreifen oder Gehwegen geparkt
(...Radwege, zu dicht in Kreuzungsbereichen...) dass ich Million�r werden
w�rde. Und ? �nderung durch Ansprechen der Parks�nder? Nein! Die kennen ja
ihren KoB (oder wie das nun heisst) und koennen ihn bequatschen! Also stehen
sie jeden Tag falsch!

Duell:
Wollen wir nen Test machen?
Du schreibst (weil ich nicht darf!) in einer Strasse die Parks�nder auf
(Kn�llchen), und in einer anderen Strasse sprichst du die Halter an.
Was meinst du, in welcher Strasse die Fahrzeuge richtig stehen?
Hinzu kommt nat�rlich eine Flut von Beschwerden aus der Strasse mit den
Kn�llchen an deinen Vorgesetzten, wie man nur mit derartigen Methoden
arbeiten k�nne... aber Scheiss drauf.

> �berall wird man beschimpft, da� man keine "Verbrecher" f�ngt, wenn man
ein
> Kn�llchen bekommt und was ist mit diesem Fall?

Ich beschwere mich nicht! Nur die Personengruppe der meinen ist leiser!

" h�here Hundesteuer, so da� die BSR im
> Auftrag der Stadt sich k�mmern kann. Sicherlich gibt es noch viele andere
> Ideen. Und dann die Umsetzung. Wer soll die machen?

Zugegeben ein Problem!
>
> Was mich am verhalten des Polizisten gest�rt hat, ist anscheinend aber
nicht
> r�bergekommen, das versteht man erst, wenn man wegen Falschparkens...

Ja, in diesem Fall der Hundekot-Beseitigung zugegeben etwas strong! Bei mir
hier (oder ist das was du Beschreibst hier gewesen?) gibt es auch einen KoB
, der sehr Bekannt dafuer ist, sich gegen Hunde einzusetzen! Vormittags ab 9
sollte man diesen Park meiden! das hat sich rumgesprochen! Denn freilaufende
Hunde sind im Park verboten!
L�sung?
Ich habe keine, aber evtl. diese Problematik der Beh�rde �berlassen, die sie
verordnet hat! Also raus aus den Bezirks�mtern zu mehr B�rgern�he! Denn auch
die �mter imk Rathaus k�nnen auf Streife geschickt werden! in den L�ndlichen
Bereichen (wie Potsdam oder sonstwo) �bernimmt das Ordnungsamt diese
Kontrolle (falsch Parken, Hundekot, ...) und die Polizei h�tte mehr
M�glichkeiten sich auf andere Aufgaben zu konzentrieren.
Marco