🚀 go-pugleaf

beaur@_no_spm____cam.org (Denis Beauregard) wrote:


>Fabrice Didierjean <Fabrice.Didierjean@sophia.inria.fr> �crivait:

>>Linux est Multitaches et de maniere bien plus corecte que MacOS, W95,
>>WNT
>>AmigaOS et j'en passe et des meilleurs.
>
>C'est loin la technique, pour moi, mais j'ai des bases :-)
>
>Je dirais que le 386 et ses successeurs permet de d�dier des pointeurs
>de base � une t�che, donc on peut avoir en m�moire plusieurs t�ches
>� la fois, en changeant ces pointeurs (cs, ds, es, ss, fs et gs).
>C'est multit�ches parce qu'on peut donc avoir plusieurs t�ches, mais
>il y a un seul CPU, donc une seule t�che est active � la fois.
>Si la tranche de temps est de 1 mSec et qu'on a 10 t�ches, il y a
>donc un d�lai de 0 � 10 mSec pour communiquer entre les t�ches, ce
>qui serait 0 mSec dans un "vrai" multit�ches.

J'appr�cie les guillemets autour du �vrai�.

Et, en plus, pour ce qui est d'�tre �multiprocessor�, j'ai lu que Linux
faisait beaucoup mieux que Windows NT. Il para�t qu'avec Windows NT, un
deuxi�me processeur n'am�liore pas sensiblement la vitesse.

GP
--
Visitez LA MASSE CRITIQUE:
N�fertiti, l'art d'�crire, Les �coles-usines, Ce que les Riches co�tent aux pauvres, 
Charlot (nouvelle), le Dr Einstein, Le Si�cle �fou�...

http://www.connectmmic.net/users/gillesp/index.html
http://www.mlink.net/~1a
http://www.cam.org/~gp