🚀 go-pugleaf

On Thu, 3 May 2001 00:53:18 +0200, "Rene Sloot" <rene@sloot.net>
wrote:
[quoting repariert, auch wenn keine relevante Stelle zitiert wurde.
siehe auch http://learn.to/quote]

>> Mit diesem Statement habe ich aber ein Problem. Warum l�sst Du Dich
>> zum Sprachrohr von Martin F�rst machen? Wenn er etwas zu sagen meint,
>> soll er gef�lligst seinen eigenen Newsreader anwerfen. Lass Dich nicht
>> zu seinem Werkzeug machen, egal wie fest er herumjammert <g>.

>Hast du wirklich geglaubt, dass ein Spammer auch mutig sein w�rde?
>Meiner Meinung nach schliessen Spam und Mut sich gegenseitig aus.

So richtig "feig" ist F�rst zumindest beim Spammen nicht, denn
immerhin steht fast in allen seinen "Werken" seine Adresse oder sein
Name drin.

>IMHO sind Viren, Trojaner und �hnliche M�glichkeiten ein falsches
>Mittel um zu reagieren. Es sollte ja legal bleiben.

Ich habe niemandem empfohlen, sich die Finger schmutzig zu machen <g>.
Ich lese lange genug in relevanten Anti-Malware-Gruppen mit, um zu
wissen, dass sich ein Bombardement mit Viren oder sonstiger Malware
entweder als Bumerang erweist oder schlussendlich die falschen trifft.
Binsenweisheiten m�ssen nicht immer wieder gepostet werden.

>Es sollte eine M�glichkeit geben die entstandene Kosten durch den
>unerw�nschten Spam nachzuweisen. Diese Kosten k�nnten dann
>sicher in Rechnung gestellt werden. Wenn der Spammer dann die
>Rechnung bezahlt, w�re alles in Ordnung.

Dream On. W�rdest einen teuren Anwalt brauchen, der das vor Gericht
durchsetzt, nur um einem einzigen Spammer die Erstattung von ein paar
Franken abzuringen. Aber ich h�tte gern einen Stutz pro erhaltenem
Spam. Ich w�rde nicht reich, aber es g�be ein Taschengeld <g>.

>Wenn nicht gibts noch den Rechtsweg, usw.

Welchen Rechtsweg? Simonetta Sommaruga's Motion hat jetzt gerade mal
den National- und St�nderat erfolgreich passiert. Bis dann wirklich
was passiert, vergeht noch eine Weile. Bis dahin k�nnen wir das
Spammen nicht wirkungsvoll einstellen. Aber wir harren aus und
bek�mpfen Spam durch fleissige Mails an die betreffenden Provider.

>W�re dies nicht schlussendlich eine legale Methode?

Ja, legal und umst�ndlich. Die Gerichte haben auch sonst nicht gerade
wenig zu tun. Ich setze noch immer die legale Methode ein, die nach
dem "Steter-Tropfen-h�hlt-den-Stein-Prinzip" l�uft: Beschweren bei den
Providern.

Gaby