🚀 go-pugleaf

Und so sprach Daniel Werner:
>usenet@westworks.ch (Christoph Leuzinger) begl�ckte uns mit folgendem:
>^^^^^^ Posten mit Role-Account? Bad idea, IMHO.

Macht mehr Eindruck bei den Abuse-Stellen ;-)

>[ch.comp.misc]
>> Als Argument fuer .misc Gruppen wird AFAIS angefuehrt, dass auf den
>> ersten Blick klar wird, das alles, was nicht in eine der speziellen
>> Subhierarchien passt, nach .misc gehoert.
>> 
>> Das leuchtet ein, auch wenn es fuer mich persoenlich keinen grossen
>> Unterschied macht.
>
>Find ich auch. So lange die Leute keine Chartas lesen, werden sie 
>sowohl bei ch.comp als auch bei ch.comp.misc denken, es sei eine 
>Gruppe f�r alles mit Computern.

Meistens liegt das Problem wahrscheinlich dort, dass wenn sie ch.comp
sehen, gar nicht mehr weitersuchen und ihnen so die Existenz von
cc.ms-w unbekannt bleibt.

> Wenn schon m�sste man konsequent 
>sein und ch.comp.other einf�hren. Man muss ja nicht alles den anderen 
>Hierarchien nachmachen.

"Vermischtes" oder "Anderes" - Unterschied, IMHO. Vermischtes sagt
klar, alles was vermischt ist und dennoch in die Hierarchie gehoert,
ist on topic. Anderes - anderes als was? [die speziellen
Subhierachien, natuerlich, aber das ist schon ein Gedanke mehr (-:]

>Ich w�r aber auch dann dagegen, lohnt sich IMHO einfach nicht. Und 
>ch.comp ist so sch�n kurz.

Ich denke auch, dass das Hauptargument der Aufwand ist. Wenn sich
allerdings 'ne Menge Leute finden, die sich daran stossen, ist's ev.
einen Versuch wert.

Gruss,
Chris.
-- 
United, united, united we stand / United we never shall fall
United, united, united we stand / United we stand one and all

                                                  --JUDAS PRIEST - United