🚀 go-pugleaf

On Sun, 01 Oct 2000 13:35:48 GMT, lrotta@access.ch (Luigi Rotta)
wrote:

>Was ist an dem Satz dran den ich heute an Spam angeh�ngt
>bekommen habe:
>
>
>This message is sent in compliance with the new email bill 
>section 301. Under Bill S.1618 TITLE III passed by the 105th US 
>Congress, this message cannot be considered SPAM as long as we 
>include the way to be removed, Paragraph (a)(c) of S.1618, 
>further transmissions to you by the sender of this email may be 
>stopped at no cost to you by sending a "Reply" email with 
>"remove" typed into the subject line. We really will remove you 
>immediately.
>

Du kannst dich auf folgende Regeln verlassen:

Regel 1: Spammer l�gen immer

Regel 2: Wenn sie behaupten es sei kein Spam, ist es ganz sicher Spam!

Der erw�hnte Passus stammt aus Murkowskis l�ngst gestorbenem
Gesetzesentwurf, der durch den mit Direktmarketing verbundenen Senator
Frank Murkowsky im Senat vorgebracht wurde; S.1618 wurde 1998 vom Haus
einstimmig abgelehnt, wurde folglich nie rechtskr�ftig.
Er wird von Spammern dennoch gerne zitiert, weil er die Leute von
Beschwerden abh�lt.

Bill  S.1618 was passed by the US Senate, but not by the House
of Representatives,  thus it was never enacted into law. It's
entirely bogus.

Peter

--
Peter Widmer  <pwidmer@access.ch>
Waldegg       <http://www.access.ch/pwidmer>