🚀 go-pugleaf

(Matthias Leisi) wrote:

> B. Weidmann in ch.admin:
> 
[ Themenliste fuer eine allfaellige ch.soc.misc ]
> >
> >Wobei hier eine Themenliste wohl zwingend w�re. Schamlos abgeschrieben
> >aus den de.soc.* Chartas btw.
> 
> Die Auflistung ist IMHO gut, und laesst genug Raum fuer csp.
> Natuerlich ist die Abgrenzung nie glasklar hinzubekommen (z.B.
> Wirtschaft/Wirtschaftspolitik), aber wie das Beispiel ch.talk
> zeigt kann ein grosszuegiges handhaben des Begriffs "OT" ja
> funktionieren..
> 
<gebetsmuehle>
Und was bliebe dann fuer ch.talk? IMHO geht es jetzt nicht darum, den 
ganzen Traffic von ch.talk nach ch.soc.misc umleiten zu wollen. 
</gebetsmuehle>

> _Ein_ Grund fuer csp war der Traffic in ch.talk. _Nur_ durch die
> Ausgliederung von politics wird ch.talk nicht viel handhabbarer.

Dafuer kann ich ct ueberfliegen, ohne einen fuer mich spannenden Thread 
zu verpassen, weil der dann naemlich in csp liefe.

> Andererseits gibt es das .misc-Totschlagargument: jede Hierar-
> chiestufe sollte ein .misc haben, um als Auffangbecken dienen 
> zu koennen. </gebetsmuehle> *g*

Und wo genau ist da das Argument? ct ist doch Auffangbecken genug.

Michael

-- 
Michael Bleichenbacher, Zurich (Switzerland)