🚀 go-pugleaf

Happl Oberlin schrieb:
> 
> In article <8j0gs7$lpl$4@news1.sunrise.ch>, "Urs Gfeller"
> <urs.gfeller@freesurf.ch> wrote:
> 
> >> >> >> >> >> >> >Es wird wohl, wie schon immer, an den Regulars liegen, f�r
> >> >> >> >> >> >> >eine gewisse Ordnung zu sorgen. Anders geht es wohl nicht.
> >> >> >> >> >> >> Stimmt, da sind alle ct-Regulars gefordert.
> >> >> >> >> >> >Wirklich?
> >> >> >> >> >> Ja, damit
> >> >> >> >> >> 1) Diskussionen, welche in csp gef�hrt werden sollen, auch
> >> >> >> >> >> dort
> >> >> >> >> >> gef�hrt werden und
> >> >> >> >> >Und wodurch soll sich c.s.p von ct unterscheiden?
> >> >> >> >> Vom Niveau der Diskussionen?
> >> >> >> >Please define Niveau.
> >> >> >> Hmmm. Es gibt das Stammtischniveau, das Politierniveau,
> >> >> >> das akademische Niveau, das Alloholniwo und und und...
> >> >> >Nur, was geh�rt wohin?
> >> >> Das Stammtisch und Alloholniveau nach ct und der Rest nach scp.
> >> >Im Prinzip ja, nur wer spielt den Richter.
> >> Die csp-Regulars. Denn die st�rt's am meisten, wenn Diskussionen
> >> auf dem falschen Niveau gef�hrt werden.
> >Es k�nnte pfunzen, wenn solche Diskussionen aus ct rausgehalten,
> >bzw. nicht dorthin hinengetragen werden. Abgesehen vom notwendigen
> >F'up lat�rnich. Es ist dann an den Regs in ct, mit dem fertig zu
> >werden, was gebounced w�rde. Nur, das tun wir ja heute schon.
> Stimmt, das ist uns heute schon nicht unbekannt.
> 
> >> >> >> >> >> 2) dass csp durch ct-Regulars sinnvoll und der Charta
> >> >> >> >> >> entsprechend belebt wird.
> >> >> >> >> >Das ist sicher w�nschenswert, nur, wer...
> >> >> >> >> ...belebt csp?
> >> >> >> >Genau.
> >> >> >> Zum Beispiel die Proponenten oder diejenigen, welche ja stimmen.
> >> >> >Das k�nnten aber auch die sein, die eine bestimmte Art von Traffic
> >> >> >aus einer Newsgruppe fernhalten wollen.
> >> >> Stimmt, auch das ist ein Grund, um ja zu stimmen.
> >> >> >Zumindest ist es mir in ct schon mal so ergangen. ;o)
> >> >> In Bezug auf welche Newsgruppe?
> >> >ch.comm
> >> Stimmt, da musste ich auch ja stimmen.
> >Ebend. eot?
> eot.

Michael Bleichenbacher schrieb:

[snip]
> 
> > _Ein_ Grund fuer csp war der Traffic in ch.talk. _Nur_ durch die
> > Ausgliederung von politics wird ch.talk nicht viel handhabbarer.
> 
> Dafuer kann ich ct ueberfliegen, ohne einen fuer mich spannenden Thread
> zu verpassen, weil der dann naemlich in csp liefe.
> 
[snip]
> 
> --
> Michael Bleichenbacher, Zurich (Switzerland)

Aha...
eot?

Bassgy