🚀 go-pugleaf

"Heribert Slama" <slama-h@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:3956a151.178890@news.datacomm.ch...
> Mein Herzenswunsch:
>
> ch.soc.* wird zur
>
> *kasperfreien* Zone erkl�rt <eg>.
ACK
> Zusatz zur Charta (in etwa): "Formulierungen im Stil von
> de.alt.gruppenkaspar sind nicht erw�nscht (Signaturen ausgenommen)."
DOPPEL ACK - bitte auch gleich in ch.talk :)

> Begr�ndung (eine davon, sehr kurz): Geistige Algenpest �berwuchert
> Threads, so dass sie f�r ernsthaft interessierte Poster schnell
> uninteressant werden, d.h. sie werden vergrault.

Absolut richtig. siehe unten.

> Nat�rlich liesse sich �ber diese besondere Art von Humor noch sehr
> viel mehr sagen, sogar ein paar nette Sachen<g>, aber zu so sp�ter
> Stunde mag ich keine langen Aufs�tze schreiben.
>
> Nur noch so viel:
> Ich _sch�tze_ (fast) alle Kaspare(tten) in ch.*
> als _Einzelpersonen_,
> weil sie dann mit Herz und Verstand schreiben. Darum ist ein Killfile
> f�r mich keine L�sung, lechze ich doch f�rmlich nach den
> narreteifreien Postings. BTW, ich frage mich, ob es f�r die Schreiber
> manchmal Fronarbeit ist, eine Albernheit durch eine weitere zu toppen
> m�ssen? (Stop, ich werde redselig;-)

Noch richtiger. Ich mag eigentlich alle diese 'Kasper', soweit ich das
beurteilen kann - da ich ja keinen pers�nlich kenne.
Doch finde ich es �usserst st�rend, dass, sobald sie sich in einen Thread
einschalten, dieser sofort abget�tet wird. Ist ja auch klar, mit dem
'seltsamen' Quotingstil und den ziemlich Off-Topic Postings, sowie deren
schieren Masse kann ja kein normaler Mensch mehr mithalten.

> P.S.: Ich w�re auch nicht ungl�cklich, wenn ch.admin von Sachen wie
> diesen verschont bliebe...
>
[snip]
> >> >> >> >> >> >> >> >Es wird wohl, wie schon immer, an den Regulars
liegen,
> >> >> >> >> >> >> >> >f�r eine gewisse Ordnung zu sorgen. Anders geht es
wohl
[snip]
Ja, ich finde es immer wieder erstaunlich, von den gleichen Personen nachher
'how to quote' zu h�ren. (und Abhandlungen �ber Bandbreitenverschwendung).
Dabei ist diese Art zu Quoten wohl a) v�llig wiedersinnig und b) absolut
unleserlich.
Aber wahrscheinlich habe ich nur den tieferen Sinn nicht verstanden.