🚀 go-pugleaf

"B. Weidmann" schrieb:
> 
> On Sun, 18 Jun 2000 13:44:37 +0200, Thus hast thou (Danny
> <daniel_koenig@gmx.net>) spoken:
> 
> [...]
> >Ich bin mir keiner "reinen Kritik" oder gar der "Besserwisserei"
> >bewusst.
> >Lediglich habe ich es gewagt, darauf hinzuweisen, dass gewisse
> >Formulierungen in dieser Charta stossend scheinen und missbr�uchlichen
> >Zwecken dienen k�nnten. Muss man denn zum vornherein deiner Meinung
> >sein?

Hoi Benjamin Weidmann
 
> Keineswegs. "Stossend scheinen oder missbr�uchlichen Zwecken dienen
> k�nnte" allein hilft mir aber auch nicht weiter ohne konkrete
> Gegenvorschl�ge zum Beanstandeten.

Ich weiss nat�rlich nicht, ob meine jugendliche Unerfahrenheit und
mein Status als Newbie dazu geeignet sind, hier eine ganze Charta aus
dem Boden zu stampfen. Da mag es kompetentere Leute geben.

Aber wenn du mich schon so konkret darauf ansprichst, wie man
vordergr�ndig stossende Passagen umformulieren k�nnte, dann will ich
es halt versuchen. Wie w�re es denn so:

"In dieser Newsgroup k�nnen *alle* Diskussionen zu politischen Themen,
im Speziellen Diskussionen mit einem engen Bezug zur Schweiz, gef�hrt
werden.

Pers�nlich diffamierende Artikel oder solche zur puren
parteipolitischen Propaganda sind nicht erw�nscht. Reine "flame wars"
sind zu unterlassen. 

Aufgrund der potenziell strittigen Themen dieser Newsgroup soll f�r
alle TeilnehmerInnen das Gebot der Toleranz eine
Selbstverst�ndlichkeit sein. 

Zudem haben Crossposts in andere Politikgruppen zu unterbleiben."

Das w�re doch m�glicherweise eine tragf�hige Formulierung, die so f�r
klare Verh�ltnisse sorgt, ohne dass man hinterher die Hilfsthemen
konsultieren m�sste :). Alles ist unmissverst�ndlich dargelegt.

Den zweiten Teil deines RfD 2 halte ich �brigens f�r durchaus
sinnvoll.

 
> >Konstruktiv aber finde ich es durchaus gut, eine reine Gruppe f�r
> >Politik einzurichten. Dies heisst aber dann f�r mich ganz klar, dass
> >ALLES was mit Politik zu tun hat, in dieser neuen Gruppe untergracht
> >sein sollte.
> >Und dies nicht unter erschwerten oder rein elit�ren Bedingungen. Und
> >alles andere, was nichts mit Politik zu tun hat, m�sste meiner
> >bescheidenen Meinung nach in ch.talk verbleiben. Klare Fronten,
> >unmissverst�ndliche Gruppen also. Du scheinst mit einfachen
> >Unterscheidungen M�he zu bekunden.
 
> Gefragt von meiner Seite sind konkrete Vorschl�ge f�r Formulierungen
> in der Charta selbst. Alles andere ist f�r mich nur belangloses
> Blabla. Man k�nnte... sollte... scheint stossend... k�nnte
> missbr�uchlichen Zwecken dienen.

Habe ich oben getan.
 
> Was heisst denn nun "ALLES was mit Politik zu tun hat" konkret
> ausformuliert? Chartatauglich? Ich weiss es wirklich nicht.

All das, was im politischen Alltagsleben der Schweiz stattfindet und
zu entsprechenden Berichten in Presse, TV und wo auch immer Anlass zum
Nachdenken und Kommunizieren bietet. Bis ins letzte kitzekleine Detail
l�sst sich das nicht ausformulieren, aber ich gehe davon aus, dass
auch wir j�ngere Menschen schon durch Schulbildung und eigenes Denken
wissen, was im engeren Sinne der Politik, der Erotik, dem Sound, der
Gastronomie, der Astronomie, der Esoterik, den Extremsportarten usw.
zuzuordnen ist.

> Hilf mir mein Unverm�gen bei einfachen Unterscheidungen auszumerzen.

Du, sei nicht gleich beleidigt. Das war nicht meine Absicht!
 
> >Konstruktiv genug?
> 
> Nein. Konkreter bitte.

Habe ich ausf�hrlich getan, denke ich mal.
 
> >> Unter welchem Pseudonym auch immer.

> >Was soll jetzt diese merkw�rdige Andeutung schon wieder bedeuten?
> >Hast du irgendwelche Probleme mit mir? Nur weil ich nicht
> >uneingeschr�nkt deiner pers�nlichen Meinung folge. Komisches
> >Demokratieverst�ndnis hier! Vielleicht ist es besser, mich hier zu
> >Beginn schon wieder zu distanzieren, und dies bevor ich richtig
> >begonnen habe.

> :'-(... Ich f�hle mich sozusagen so richtig niedertr�chtig. lol.

Hoffentlich :)!
 
> >F�r mich, der ich zwar schon l�ngere Zeit im Net herum surfe, die
> >Newsgroups aber erst seit Kurzem kenne, ist mein Mittun keineswegs
> >unverzichtbar. Macht also was ihr wollt, was ficht mich das an.
 
> Och mach was du willst, mir ists eigentlich ziemlich egal wo die Leute
> rums�rfen oder eben nicht. Aber: Sei doch einfach du selbst. Wirklich
> interessieren tut sich hier kaum jemand f�r deine Identit�t... Wenns
> denn halt so offensichtlich daher kommt.

Sag mal, hast du sie noch alle? Ich war immer mich selbst, so auch
hier!

> Deine (typische) Reaktion best�tigt mich aber nur in meiner Annahme.
> Wie leicht du dich doch aus dem Busch locken l�sst... Peter.

Entweder bist du etwas paranoid veranlagt oder dein Ausspruch soll
irgendeiner speziellen Strategie, die ich nicht verstehen kann,
dienen.    

Gruss
Danny