🚀 go-pugleaf

"Michael Bleichenbacher" <michael.bleichenbacher@switzerland.org>
wrote
> felix@nice.usergroup.ethz.ch (Felix Rauch) wrote:
>
> > In ch.admin Katharina Bleuer <kabl@gmx.net> wrote:
> > > Das Tagesgeschehen w�rde ich explizit in ch.talk belassen,
> > > dh. in beiden Chartas irgend einen Satz einf�gen, aus dem
> > > dies klar hervorgeht.
> >
> > IMHO ein sehr vernuenftiger Vorschlag, der die Trennung wesentlich
> > klarer macht.
>
> Damit entfaellt aber auch etwas die Wuerze (und damit wahrscheinlich
> auch der Traffic in csp). Politik wird doch auch durch das
> Tagesgeschehen erlebt und vermittelt. Das Tagesgeschehen ist meist
> auch der Aufhaenger fuer eine Diskussion. Mitten im Thread dann von
> ct nach csp zu wechseln, halte ich fuer muehsam und nicht
> praktizierbar.

Dann k�nnen wir die neue Gruppe auch gleich aufgeben und ch.talk
belassen wie es ist. Die Frage ist: wie gehen wir mit dem st�ndig
ansteigenden Traffic um?

Die meisten politischen Threads gehen von einem bestimmten Anlass aus
und driften dann vom Besonderen ins Allgemeine. Wie sollen wir das
handhaben? Schaut euch doch mal den einen Thread an, bei dem
urspr�nglich um religi�se Feiertage ging und der jetzt bei
Vegetarismus angelangt ist... Ich meine: diese Entwicklung ist sowieso
nicht abzusehen und wenn man �berhaupt eine neue NG einrichtet (sei es
nun *.politics oder *.weltanschauung) w�rde er fr�her oder sp�ter
gefluppt werden.

Eigentlich machen doch gerade diese Themendrifts (und die daran
beteiligten Personen) den Charme von ch.talk aus. Sollten wir
vielleicht noch ein wenig mit der Einrichtung einer neuen Gruppe
warten und zusehen, dass wir den erh�hten Traffic mit konsequenten
Follow-ups bei Computer- oder Communications-Themen etwas
runterbringen? Mir f�llt n�mlich auf, dass auch bei diesen Themen die
wenigsten ein F'up setzen...

Katharina