🚀 go-pugleaf

"Matthias Duebendorfer" <matthias_d@gmx.ch> schrieb im Newsbeitrag
news:8iann5.3vu823p.0@this.duebi.ch...

> Ich verstehe Deinen Einwand sehr gut. Nur, dann stellt sich die Frage:
> Wieso �berhaupt Chartas schreiben und verschiedene Gruppen einrichten?

[snip]
> Die letzte Konsequenz w�re dann eine einzige Gruppe ch.misc.alles (oder
> gleich alt.misc.everything), weil es Otto Normaluser offensichtlich eh
> nicht schafft, sich die richtige Gruppe auszusuchen...

Darum geht's nicht. s.u.

> den Abgrund reissen. Deswegen aber schon von vornherein zu kapitulieren
> f�nde ich aber doch zu einfach.

Ich denke der DAU ist knapp f�hig, zu erkennen, dass es in ch.soc.politics
(wobei, ich w�re ja auch eher f�r ch.talk.politics, das ch.soc erscheint mir
ein bisschen wie ein Nach�ffen, aber sei's drum) um Politik geht. Dass man
dann aber aufteilen will, dass das, was die Netcops (jaja, ich fang wieder
an) als anspruchsvolle Diskussion (immer �ber Politik, nat�rlich!) ansehen
in ch.soc.politics gehen soll, Stammtischgeschw�tz (wer w�rde seinen eigenen
Beitrag so bezeichnen?) nach ch.talk halte ich f�r absolut hirnrissig.
Entweder alle Politik bleibtin ch.talk oder alle Politik geht in eine neue
Gruppe. Alles andere wird nicht funktionieren.