🚀 go-pugleaf

Matthias Leisi <usenet-05-2000@astrum.ch> schrieb in im Newsbeitrag: slrn8kk12f.v7r.usenet-05-2000@hub.net.astrum.ch...
> Trolls erfuellen nicht zwingend Straftatbestaende nach StGB,
> sind aber trotzdem nicht erwuenscht. Vielleicht sollte man
> dafuer zu gegebener Zeit einen Uebernahmevertrag mit dag�
> abschliessen :-)

*grins*
Bei sowas k�nnte ich durchaus vermittelnd mitwirken.

Weil, wenn es in ct nicht mehr passt, kann nur noch dag� zust�ndig sein. ;o)

> >Und: Bleibt es bei der Zweiteilung der politischen Diskussionen auf talk und
> >soc.politics werde ich gegen die Einrichtung der neuen Gruppe stimmen.
> >Ich werde niemanden anz�nden, wenn er mal etwas politisches in ch.talk
> >schreibt. Aber die Diskussionen, wessen Beitrag (wenn m�glich zum gleichen
> >Thread) nun in welche Newsgroup geh�rt, auf die freue ich mich ganz und gar
> >nicht (etwa so wie Bassgy es erl�utert hat).
> Was spricht dagegen, politische Diskussionen von ch.talk nach
> csp zu Follow-uppen, wenn sie mal ein gewisses Ausmass
> angenommen haben? ch.talk ist weiterhin ein Auffangbecken fuer
> allen moeglichen Traffic; die Auslagerung von Comp-Traffic ist
> nur _ein_ Beispiel dafuer dass so etwas funktionieren _kann_.

Ich hoff jetzt mal, dass es ch.com ebenso gut geht.

> Natuerlich ist die Grenze comp/talk schaerfer als politics/talk,
> aber sie ist nichtsdestotrotz vorhanden.

Noch vager w�re die Trennung in Bezug auf ch.soc.weltanschauung.

Urs, denkend, dass ct diesbez�glich einiges zu bieten hatte