🚀 go-pugleaf

Felix Rauch in ch.admin:

>>[kaskadierte Abstimmung/Alternativfragen]
>Finde ich weniger gut. Wir sollten uns schon in der
>Vorbesprechungsphase moeglichst auf einen guten Namen einigen koennen
>und dann den zur Abstimmung bringen. Sonst endet das noch in einem
>"wer hat den tollsten Namen fuer unsere neue Gruppe"-Wettbewerb mit
>einer nicht unbedingt guten Loesung.

Die Frage der Einordnung koennte man aber durchaus dem
Referendum unterstellen *g*. 

Die Formulierung wuerde dann etwa so lauten:

----------------------------------------------------
1. [J/N/E] Einrichtung ch.?.politics

1a [J/N/E] Einordnung: ch.politics
1b [J/N/E] Einordnung: ch.soc.politics

   (Wird 1b gewaehlt, erfolgt automatisch die
    Einrichtung von ch.soc.misc)
----------------------------------------------------

Wenn die Gruppe gem. 1. eingerichtet wird (2/3, 60 Ja-Stimmen), 
erfolgt die Einordnung gemaess der Einordnung mit dem besseren 
J/N-Verhaeltnis. 

Weitere Vorschlaege, insbesondere ch.talk.politics, wuerde ich 
nicht hinzunehmen. (ch.talk.politics waere IMHO thematisch zu 
nahe an ch.talk).

Gruss,
Matthias