🚀 go-pugleaf

"B. Weidmann" wrote:
> 
> On Sat, 03 Jun 2000 21:59:37 +0200, Thus hast thou (Dieter Scherer
> <d.scherer@gmx.ch>) spoken:
> 
> >"B. Weidmann" wrote:
> >>
> >> 1. RfD zur Einrichtung von ch.soc.politics
> >
> >Warum nicht ch.talk.politics?
> >ch.talk -> ch.talk.misc
> 
> Ich nehme jetzt einfach mal die Definitionen für de.*:
> 
> -Bei "soc" geht es um gesellschaftliche Fragen.
> 
> -Die Unterhierarchie "talk" dient mehr dem entspannten Plausch als der
> Diskussion und dem Informationsaustausch.
> 
> Ich persönlich denke Politik gehörte also eher unter "soc" als unter
> "talk".

Darüber könnte man streiten. :)

> 
> Aber vielleicht begründest du einfach mal, weshalb dus gerne unter
> "talk" hättest?

Mir ist's egal, war nur ein Vorschlag.
Aber ich glaube nicht, dass noch viel anderes unter ch.soc kommen wird,
warum dann unbedingt die neue Zwischenhyrarchie einführen?

Gruss
Dieter

-- 
Dieter Scherer      http://touristik.freepage.de/scherer