🚀 go-pugleaf

Michel Graedel <migi@migi.ch> wrote in ch.admin:
[...]
>ende letztes jahr hat die nic neue SW installiert die (nach riesen
>problemen) genau das auslesen von mail-adressen, ohne admin-PW
>verhindern sollte.
>meine vermutung war nun, dass genau aus diesem grund der UName geraten
>wurde und die domain dahintergehaengt worden ist.

Die Petrel hat IMO einen Vertrag mit der Switch und damit Zugriff
auf alle eingetragenen Email-Adressen.
Letzten September wurde auch noch an diese Adressen aus der DB
'Testgespammt', als dann der OCS wegen �hnlicher unseri�ser
Praktiken der Vertrag gek�ndigt wurde ist auf das (bereits von
Martin F�rst mehrfach  erfolgreich verwendete) System mit info@
umgestellt worden.

Ich denke der Switch-Vertrag m�sste nochmals angepasst werden und
nicht nur das Spammen der dort eingetragenen Kontakt-Adressen
sondern UCE/UBE generell untersagen. W�re nur eine kleine Anpassung
im Vertrag und an diesem h�ngt die Petrel wirklich !

>>>auch diese antwort kahm innert kuerzester zeit.
>>
>>Und sieht genaugleich aus wie die an mich.
>>Das naechstemal koennte er die Entschuldigung gleich auch 
>>noch an das Spam haengen... ;)

Es sehen alle Antworten gleich aus, der postmaster@petrel.ch, Robert
von Bismarck welcher seine Kunden sonst nicht spammen l�sst, leitet
Complaints einfach direkt an den Oberspammer Villa weiter und der hat
da all seine Textbausteine schon griffbereit.

In diesen Textbausteinen zB. steht das eine Email-Adresse mit info@
dazu da sei um Informationen (=Spam im normalen Wortschatz) zu erhalten
zeigt schon mal deutlich mit wem wir es da zu tun haben:
<snip>
it is logical that we offer the possibility to swiss sites to
appear in the index and it is logical to use the "info@" address, which is
usually set up to receive information.
</snip>

Eine Textbaustein-L�ge ist zB. auch das Yoodle.ch nichts mit der Relog zu
tun h�tte: (zur Klarstellung: Yoodle==Relog, RvB&Villa==Relog-Angestellte)
<snip>
First of all, I want to point out that there is no other relation between
Yoodle and Petrel Communications S.A. than the one of a customer/provider.
</snip>

Alleine schon diese beiden Aussagen qualifizieren einen Spammer, da es
kein Spamverbot gibt d�rfen Postf�cher nach Belieben zugem�llt werden,
und mit dem dezenten Hinweis auf den 'Jurist' kann er mich auch mal:
<snip>
- There is no legal norm in Switzerland that we infringe.
...
As a jurist, I remember that every fair trial
grants the right of contradictory debates before issuing a judgement... I
regret I did not had this opportunity before being condemned.
</snip>

Warum die Petrel SA jemanden mit juristischem Hintergrund den ganzen Spam
versenden l�sst und dem Postmaster Anweisungen gegeben hat die Complaints
nicht selbst zu bearbeiten kann sich jeder selbst ausmalen.

Beide kennen genau die Definition von Spam und wissen was sie da im
Monatslohn f�r ihren Chef tun, sowas ist meiner Meinung nach schon auf
der niedrigste Existenzstufe eines Spammers.

Roland