🚀 go-pugleaf

Mario Rothacher wrote:
> Ich weiss, ich mache mich sicherlich gerade ser unbeliebt, aber bitte
> denkt doch mal nach...
Denken?? Das sollte man den Pferden �berlassen, die haben einen
gr�sseren Kopf und mehr Zeit! <g>. Nein, Du machst Dich nicht unbeliebt.
Die �berlegungen an sich sind gut; Du gehst einfach davon aus, dass
Spammer anst�ndige Menschen wie Du und ich sind, und sich an minime
Anstandsregeln halten k�nnen. Aber die t�gliche Erfahrung zeigt nun
einmal, dass das nicht so ist.


> Nat�rlich ist ein Sperrvermerk nicht das, was ihr Euch w�nscht! Denn
> schliesslich seid ihr so nachwievor beim Spammer auf irgendeine Art
> registriert. Aber so wie ich die ganze Sache sehe, ist ein Sperrvermerk
> die einzige M�glichkeit l�ngerfristig von einem Spammer ruhe zu haben,
> solange dieser auch "seri�s" ist (Ansonsten kann man ja gegen in
> Klagen). Warum fragt Ihr Euch sicher nun... Ganz einfach: Ein Spammer
Es ist einfach so: "Seri�ser Spammer" ist ein Widerspruch in sich
selbst. Das sehe ich jeden Tag in meiner Mailbox.

Blacklists funktionieren nur dann, wenn sich die Werbenden auch daran
halten. Beim Sternchen im Telephonbuch z.B. funktioniert das im
allgemeinen recht gut, da die Methode etabliert ist, und jeder Werbende
hier in der Schweiz sehr gut weiss, was er sich erlauben kann und was
nicht.

Email ist ein ganz anderer Fall. Zun�chst einmal erhalte ich praktisch
nie Spam aus der Schweiz (aber die Deutschen sind momentan fleissig...),
sondern immer aus den USA, Taiwan, etc.

Es ist nun allgemein bekannt, dass opt-out bzw. blacklists dort
�berhaupt nicht funktionieren. Im Gegenteil: Eine solche Liste ist
wertvoll f�r den Spammer! Sie enth�lt n�mlich garantiert g�ltige Email-
Adressen. Mit solchen Listen wurde und wird Missbrauch betrieben. Die
gerade angelaufene DMA- Initiative f�r opt-out wird auch kl�glich
scheitern, da kannst Du Dich drauf verlassen. 
Deshalb gilt der allgemeine Rat, auf Spam NIE zu antworten, auch und
gerade wenn es angeblich m�glich ist, sich in einer blacklist
registrieren zu lassen.

Wie sieht das nun in der Schweiz aus? Hier ist es theoretisch viel
einfacher, da ich den Spammer notfalls anzeigen k�nnte (was das f�r mich
kostet und wie der Spammer sich daf�r r�chen kann, steht auf einem
anderen Blatt). Deshalb ist es in der Schweiz bei Spam der von schweizer
Firmen �ber schweizerische Provider versandt wird im Prinzip sehr viel
einfacher, sich zu sch�tzen. Aber das Beispiel F�rst beweist das
Gegenteil: Er weigert sich mit �ussert fadenscheinigen Begr�ndungen,
irgend jemanden aus seinen Versandlisten zu streichen, und spammt
offenbar schon seit Jahren, ohne jemals juristisch behelligt worden zu
sein. Dieses Beispiel allein zeigt, dass auch in der Schweiz opt-out
v�llig versagt hat, und auch in Zukunft versagen wird, solange solcher
Missbrauch ohne jegliche Folgen bleibt.


> Wie stellt Ihr Euch nun vor, wie es ein Spamer machen soll, dass er Euch
> nie mehr auf die Spamliste setzt, wenn Ihr ihm keine Sperrliste erlaubt?
Es interessiert mich nicht, wie der Spammer seine Werbeprobleme l�st;
das ist sein Problem. Mich interessiert nur, dass ich nicht bel�stigt
werde. Wenn der Spammer seri�se Werbemethoden verwenden w�rde, statt
seine Kunden f�r die Werbung bezahlen zu lassen, dann h�tte er das
Problem auch gar nicht. Spammen ist per Definition Missbrauch, und
sollte hier in der Schweiz wie andere missbr�uchliche Gesch�ftsmethoden
verboten sein.


Matthias