🚀 go-pugleaf

Felix Rauch schrieb

> Als dann mehr Leute auf's Usenet kamen und man Aenderungen etwas
> demokratischer abhalten wollte, hat man einfach die Standardregeln aus
> den grossen Newsgruppenhierarchien uebernommen. Man (zumindest ich)
> rechnete auch damit, dass es immer mehr Leute in den ch.*-Newsgruppen
> geben wuerde, sodass die Zahl 100 bei den Abstimmungen immer weniger
> ein Problem waere. Das war offensichtlich falsch, bleibt doch die Zahl
> der AbstimmungsteilnehmerInnen immer etwa konstant.


Man kann die Wahlbeteiligung ohnehin nicht an der Gesamtteilnehmerzahl
messen. Teilnehmer an Wahlen sind zu >90% Leser der entsprechenden
Gruppen. In de.* zeigt sich das auch dann besonders, wenn es sich um
Regeln handelt, die ansich alle User betreffen.
Dort ist die Wahlbeteiligung durchschnittlich doppelt bis dreimal so
hoch wie in ch.*, selten mehr. Der Traffic jedoch ist ca 66 mal h�her
als in ch.*.
Vielleicht liegt das auch daran, da� wirklich mehrheitlich nur dann
Abgestimmt wird, wenn man _pers�nlich_ Bedarf oder Probleme mit einer
Gruppe sieht. (Das ist ja prinzipiell auch passend so).

Nimmt man das konkrete Beispiel ch.comm, dann mu� man wohl davon ausgehen,
da� manch ein User zwar de.comm.* liest, jedoch die wenigen Postings
in ch.talk nicht ausfiltert und somit vermutlich nicht mal etwas
vom Wahlaufruf mitbekommt.

Vielleicht w�rde da (trotz vergleichbar geringem Traffic in ch.admin)
eine Lowtraffic-Gruppe ch.announce (nur RfD,CfV, Faq oder evtl. Pointer)
besser angenommen.