🚀 go-pugleaf

Andreas Daengeli <andae@gmx.net> schrieb in im Newsbeitrag: 3ar16skqpne7h5ob98sf6n3fu0eccquhnv@4ax.com...
> On 22 Dec 1999 11:23:15 GMT, Christopher Lueg <lueg@ifi.unizh.ch> wrote:
> > [...] Falls es zB nur
> > fuenf Stimmen fuer und keine Stimmen gegen eine Aenderung gibt, dann
> > spiegelt das eben die aktuelle Groesse des aktiven schweizerischen Usenets
> > dar. Ich sehe nicht, warum man solche Prozesse dann kuenstlich blockieren
> > sollte mit Hilfe von Zwangsmajoritaeten.
> a)
> Niemand ist gezwungen, sich an einer Abstimmung zu beteiligen.
> Die Stimmbeteiligung spiegelt daher nichts anderes wieder als
> das Interesse an dieser Abstimmung. Das ist in jedem Fall
> immer nur ein Bruchteil der effektiven ch.*-Usenetter.
> b)
> Have traffic, have group. Ein Abweichen von diesem Grundsatz
> produziert Totgeburten und schwaecht die weltweite Akzeptanz
> der ch.*-Hierarchie.
> Ohne eine Mindestmenge interessierter TeilnehmerInnen wird sich
> aber kein ausreichender Traffic ergeben. Man kann sich streiten,
> wo diese Mindestmenge liegt - aber es ist mit Bestimmtheit ein
> Mehrfaches von fuenf.

*unterschreib*

Gruss
Urs