🚀 go-pugleaf

On Thu, 16 Dec 1999 23:10:17 +0100, "Dominique Stern"
<startree@datacomm.ch> wrote:

> BEGR�NDUNG:
>
>Die gegenw�rtigen Abstimmungsregeln in den ch.*-Newsgruppen behindern das
>weitere Wachstum des Schweizer Usenet-Hierarchie.

Muss denn das CH-Usenet unbedingt wachsen? Qualitaet vor Quantitaet!
Im englischen RfD finde ich das besser formuliert: Die
Weiterentwicklung wird mit den bisherigen Regeln erschwehrt.

>Die H�rden f�r die
>Einrichtung einer Gruppe sind zu hoch und erlauben es einer verschwindenden
>Minderheit den Willen einer �berw�ltigenden Mehrheit zu sabotieren. So wurde
>die Telekommunikationsgruppe ch.comm trotz 104 Ja-Stimmen wegen 9
>Nein-Stimmen nicht eingerichtet.

Nun, man koennte auch sagen, dass das Interesse zu wenig gross war...


> �NDERUNG DER CHARTER CH.* ALL GROUPS:

>In die Charter "all groups" der ch.*-Newsgruppen, wird folgender Passus neu
>eingef�gt (in Englisch, siehe die englische Version des RfD):

>[...]
>Um Ver�nderungen in der Ch.*-Newsgruppen-Hierarchie herbeizuf�hren (z.B.
>Einrichten neuer Gruppen, �ndern der Charter) wird die traditionelle
>Abstimmungsprozedur mit Diskussionsrunden (RfD) und anschliessender
>Abstimmung (CfV) durchgef�hrt.

Wenn wir schon dabei sind: Koennte man nicht mal schriftlich
festhalten wie das Prozedere mit RfD und CfD genau aussieht? Sich
immer auf Traditionen zu berufen finde ich nicht sehr sinnvoll. 

>Der Propenent gewinnt die Abstimmung, wenn
>- Die Ja-Stimmen mindestens 2/3 der g�ltigen
>  abgegebenen Stimmen ausmachen,
>- mindestens 60 Ja-Stimmen abgegeben wurden.

ACK. Aber eigentlich finde ich es schlecht, wenn fixe Zahlen in der
Verfassung/Charta festgehalten sind. Besser waere ein bestimmter
Protzentsatz der ch.admin-Leser. Dieser laesst sich leider nur sehr
schlecht messen.


Tschuess, Matthias

-- 
"If they give you ruled paper, write the other way."
                                 Juan Ramon Jimenez
PGP KeyID: 1024/688E6CD9  FP: 3C59 DE10 DFD4 ED57  E8F4 19A8 B048 1FD2