🚀 go-pugleaf

Martin F. Fuerst wrote:
> Von:Florian L. Klein (u_cha_f@usenet.expires-200501.docsnyder.de)
> Betrifft:Re: 2 Kategorien von Opt-out Requests  
> 
>> Sorry f�r die Trollf�tterung, aber muss sein...
> 
> Wir dachten immer, dass es einem breiten Bed�rfnis in der Community
> entspricht, dass Ihr manchmal Gratis-Support von uns kriegt.

Dies hat nichts mit Support zu tun. Die alte Taktik, dass sich Blackhats
und Whitehats in diversen Foren oder Newsgroups gegen�ber stehen, hat
sich bereits in mehreren F�llen bestens bew�hrt.

Dabei wird jedoch zu oft �bersehen, dass es auch seitens der "Antis"
erfahrene Trolle gibt, die durchaus den Spie� umdrehen k�nnen. Aus der
versuchten Hinhaltetaktik wird dann eine sehr interessante Plauderrunde,
bei der sich gewisse Erpel, Wastls und W�rgeschlangen bereits um Kopf
und Kragen gepostet haben.

>> Faustregel: Je bulletproof, umso filter.
> 
> Da hast Du vollst�ndig Recht, das ist wirklich so. Deswegen m�ssen wir
> ja auch Gegenmassnahmen einleiten gegen diesen Filtermissbrauch.

Was hei�t Filtermissbrauch, die Einrichtung einer Filterregel gegen
einen bestimmten Typ Spam ist nichts weiter als "Opt-out".

> Aber soll Dein ISP f�r Dich entscheiden, was Du �berhaupt lesen
> darfst?

Wenn ich ihn dazu beauftrage und seinen Spamfilterdienst benutze, ja.
Bei z. B. W�rmer oder Phishing darf ein ISP auch ohne R�cksprache mit
dem Kunden eingreifen, wenn es darum geht, eine nicht unerhebliche
Gefahr abzuwenden.

> Von:Ralph Dormann (ralph.dormann@gmail.com)
> Betrifft:Re: 2 Kategorien von Opt-out Requests 

Von einem "E-Mail-King" k�nnte man eigentlich schon erwarten, dass er
auch im Usenet allgemeine Gepflogenheiten zur �u�eren Form seiner
Postings kennt und anwendet.


Aber mal eine konstruktive Idee, auch wenn mich nun im ersten Moment
alle steinigen werden (Jehoooova! ;^)):

G�be es eine M�glichkeit, unter gewissen Auflagen (z. B. feste
IP-Adressen, die bei einer �berwachenden Institution registriert sind,
au�erdem vollst�ndiges Impressum im Body etc) "unsolicited bulk email"
legal versenden zu k�nnen, k�nnte man damit solche f�rstlichen
Spam-Probleme evtl. entsch�rfen. Wichtig ist dabei, einen Weg zu finden,
bei dem die Vermeidung von Bel�stigung der Empf�nger h�her priorisiert
ist als der Versand von E-Mail-Werbung.

Eine Idee w�re, dass ein gewisser "geschlossener Kreis", bestehend aus
Adressdatenbanken, sich gegenseitig nach Herzenslust zuspammen kann, da
quasi durch die Mitgliedschaft eine Einwilligung gegeben ist. Empf�nger
au�erhalb dieses "Spam-Zirkels" d�rfen nat�rlich nicht bespammt werden.

Ich k�nnte mir auch vorstellen, dass einige E-Mail-Marketing-Systeme so
funktionieren, dass sich Empf�nger anmelden und �ber ein Ankreuzformular
ihre Interessensgebiete angeben, die zuk�nftig mit zielgerichteter und
legaler Werbung bedacht werden. Ein "Spammer" versendet dann nicht
direkt, sondern gibt seine Werbebotschaft an den Dienstleister weiter,
der sich selbst um den Versand k�mmert. Um empf�ngerseitig einen Anreiz
zu schaffen, kann man z. B. gelegentliche Superbillig-Sonderangebote
oder Gewinnspiele in die Werbemails streuen.

Es gibt jedenfalls gen�gend M�glichkeiten, E-Mail-Werbung zu betreiben,
ohne jemanden zu bel�stigen.

/.
DocSnyder.

-- 
Friss, Spammer: <webmaster@paysafety.de> <support@paysafety.de>
<info@paysafety.de> <sales@paysafety.de> <contact@paysafety.de>
<service@paysafety.de> <mail@paysafety.de> <billing@paysafety.de>
<office@paysafety.de> <news@paysafety.de> <partner@paysafety.de>