🚀 go-pugleaf

Martin F. Fuerst schrieb:

>Hier noch zur Vollst�ndigkeit:

>UWG Art. 3 lit. h. sagt: Bla

Dass Art. 3 nicht auf Deine Spam-Mails zutrifft, mag sein. Daf�r
trifft Art. 2 zu. Ich habe gestern aus einer Verf�gung, die gegen
Deine 'Firma' ergangen ist, zitiert. Welchen Teil des Zitats hast Du
nicht verstanden?

>Hier die Rechtsauskunft: E-Mail ist keine Verkaufsmethode, sondern
>eine Werbemethode

Das wurde auch nie bezweifelt.

>unsere Verkaufsmethode heisst Versandhandel, das
>checken auch viele nicht von Euch.

Nein, das checken wir durchaus. Aber wenn Du 'uns', also Deine
potentiellen Kunden, als dumm hinstellst, ist das nicht gerade
f�rderlich...

>Versandhandel ist sowieso nie unlauter.

Das halte ich f�r ein Ger�cht. F�r Versandhandel gelten ebenso Regeln
wie f�r den Handel mit L�den. Vielleicht sind andere Gesetzes-Artikel
zust�ndig. Aber vogelfrei ist der Versandhandel nicht.

>Merksatz: Unlauter k�nnen nur Verkaufsmethoden sein, nicht legale
>Werbemethoden.

Auch bei der Werbung gelten Regeln. Z.B. sind Alkohol- und
Tabak-Werbung im TV verboten. Und f�r Werbung via Email gelten die
gleichen Regeln. Welche das sind, habe ich gestern zitiert. Bitte lies
dieses Zitat so oft, bis Du es verstehst. Konsultiere ggf. einen
Anwalt, der Dir das allenfalls in einer Sprache erkl�rt, die Du
verstehen kannst, falls Dir das Amtsdeutsch zu hoch ist.

>Ausserdem ist die Jurisdiktion am Standort der
>werbenden Firma zust�ndig und nicht am Standort des "P�cklidienstes",
>der Waren ausliefert an KundInnen.

Das ist nur relevant, wenn es um einen konkreten Fall geht. F�r die
grundlegenden Regeln, die auch f�r Werbung via Email gelten, ist das
nicht relevant.

CU
Peter
-- 
Anspieltip f�r Hardrock-Fans:
Mines - Downstroke
Eine Schweizer Band, die es krachen l�sst...