🚀 go-pugleaf

Ihr seid schon komische Typen: Dann wollt Ihr unbedingt, dass der
E-Mail King mit Euch chattet, aber Ihr seid SO verdammt unh�flich und
indokrtiniert. Ihr seid doch alles kleine Osamas. Ohne den F�rsten
w�ret Ihr ja alle so arm dran. �ber was w�rdet Ihr nur jammern den
ganzen Tag? Was w�re Euer Ersatz? Vermutlich m�sstet Ihr Eure
Therapien selbst finanzieren und einmal einer ehrlichen Arbeit
nachgehen satt nur zu l�stern und jammern �ber die Erfolgreichen. Es
kennzeichnet eben gerade Versager aus, dass sie stets zusammenzucken,
wenn sie kritisiert werden. Erfolg gibt Neid und Kritik, das scheint
ein Naturgesetz zu sein auf der ganzen Welt. Wer sich davon beirren
l�sst, kann nie etwas erreichen und scheitert stets an den kleinsten
Widerst�nden.

Wer kein Bulk mehr mag, kann sich eintragen unter
www.gratisweb.com/unsubscribe aber nur solange bis die lieben Hacker
unter Euch die Site wieder abgeschossen haben, dann ist Schluss.

Wer sich anst�ndig l�schen l�sst (ohne 10 Schwarze Fax-Seiten, bringt
eh nichts), der wird auch honoriert, da sind wir Gentlemen.

Aber 90% von Euch haben ja 1000 Spam-Traps, Ihr wollt es doch
bekommen, steht endlich mal dazu!!

Gruss
M. F�rst


usenetspammagnet@gmx.net (Andreas Caviezel) wrote in message news:<13809bea.0411131739.4716738f@posting.google.com>...
> > Jede Form der Werbung ist unerw�nscht - Es gibt keine "gew�nschte" ,
> > absichtlich bestellte Werbung, das ist v�llig absurd. 
> 
> ??? h�� ??? Wurde hier auch schon gesagt: Wenn ich ne Zeitung lese und
> Inserate sehe, so weiss ich als halbwegs intelligenter Mensch, dass
> diese u.a. mein Lesevergn�gen finanzieren. Netterweise kann ich das
> Zeug aber lesen - oder auch nicht. Wenn ich ne Gratismailadresse l�se
> und meine Pr�ferenzen (Hobbies und so) angebe, rechne ich damit, dass
> ich Werbung geliefert bekomme, die auf mein Profil zugeschnitten ist.
> Das ist OK. Plakate kann ich anschauen oder nicht, TV-Werbung ebenso.
> Werbung ist ein probates und wunderbares Mittel, breite Schichten �ber
> neue Produkte, Innovationen usw. filterfrei zu informieren. Geh�rt zur
> freien Marktwirtschaft wie so vieles andere auch. So eine einfache
> Argumentationskette solltest du verstehen. Ja? Gut.
> 
> Also: Dass jemand das Web nach Mailadressen abgrast, um wahllos
> irgendjemandem irgendwas andrehen zu wollen, ist was ganz anderes -
> genau so doof wie Leute (Telekomanbieter, Mitglied bei allen m�glichen
> Organisationen werden), die mich auf dem Weg zum Bahnhof anhauen und
> st�ren - oder, GENAU, Swisscom, die bei ihren Noch-Zwangskunden der
> Rechnung aggressive Werbung beilegt. Nat�rlich finde ich das NICHT in
> Ordnung, wie du treffend rausgefunden hast, gratuliere. (Noch
> schlimmer als Mail-Spammer sind Faxspammer, da der
> Ressourcenverschleiss ungleich h�her ist und einen so ein Anruf in der
> Nacht wecken kann... Gnade Gott, wenn du mal auf DIESE Idee kommst,
> schauder...)
> 
> Aber eben: Ich werte meinen Frieden im Cyberspace ebenso hoch die die
> Abn�tzung einer Faxmaschine oder den Verbrauch von Faxpapier. Da
> betreten wir dann eben das weite Feld der Ethik am Rande. Du sagst
> also, ich hab kein Recht auf meinen Frieden im Cyberspace (der
> zuf�llig u.a. draus besteht, keine Mails bekommen zu wollen, die ich
> nicht will)? Bzw. es ist dir einfach reichlich egal - selbst wenn ich
> dir diesen Willen auf diversen Kan�len kund tue.
> 
> Was w�rdest denn du tun, wenn dich ein Bekannter st�ndig anrufen w�rde
> - und grad wieder auflegen. Du w�rdest ihn wohl bitten, damit
> aufzuh�ren. Und annehmen, dass er sich dran h�lt, wenn du jemanden um
> sowas bittest. Er macht aber immer weiter, und er gibt sogar noch eins
> obendrauf: Es sei ihm v�llig egal, dass du ihn darum bittest. Es stehe
> nirgends geschrieben, dass er das nicht d�rfe.
> 
> OK - machts "klick"? Was sagst du dazu?
> 
>  
> > Wenn sich ein halbes Prozent der Empf�nger dar�ber so aufregt wie Ihr,
> > so akzeptieren wir das einfach als "Kollateralschaden", ohne deswegen
> > schlecht zu schlafen oder ein schlechtes Gewissen zu haben oder sonst
> > was, was denkt Ihr eigentlich, wer Ihr seid? Die Obergurus der Ethik?
> 
> Schau, mit dir hier eine Ethikdiskussion zu f�hren, ist deinen
> Antworten nach zu schliessen reichlich sinnlos. Muss an der
> Kinderstube oder so liegen - weiss auch nicht. Jedenfalls wurde mir
> und anderen mit auf den Weg gegeben, dass man sich mal �berlegen
> k�nnte, was man falsch macht, wenn mehrere Leute einem sagen "du, das,
> was du da tust, ist Scheisse" - und das ist ja wohl das harmloseste,
> was du so zu h�ren bekommst.
> 
> Hat vielleicht weniger mit Ethik zu tun als mit... naja, lassen wir
> das. Zumindest noch eine praxisbezogene Aussage: Wieso verhinderst du
> denn mit st�ndig wechselnden Absenderadressen, Faxnummern, anders
> geschriebenen "fixen Teilen" deiner Mails, dass ewiggestrige Robinsons
> wie wir hier deine Mails sicher filtern k�nnten? (Nicht dass es den
> meisten hier nicht um eine Grundsatzdiskussion ginge - aber zumindest
> w�re man selbst etwas sicherer vor all dem in Socken verpackten
> Besteck.) Ist das einfach ein Spass, den du dir g�nnst, um noch besser
> zu schlafen, oder... was denn?
> 
> Und: Wieso hast du nicht l�ngst schon einen Schweizer Provider
> verklagt, wenn du dich so im Recht f�hlst? Offenbar drehen sie dir ja
> hierzulande st�ndig den Saft ab, wenn ein Massenmail von dir rausgeht.
> Wenns nach dir geht, ist sowas ja Zensur und illegal und
> weissnichtwas.
> 
> Wieso sieht man dich nie in der Oeffentlichkeit? Du k�nntest ja auch
> einfach mal hinstehen und die Sachen, die du hier zum besten gibst, in
> ein Mikrofon sagen... aber du bist ja stets unauffindbar.
> 
> Und wen genau meinst du mit "wir"?
> 
>  
> > Ein generelles Verbot eines ganzen Werbetr�gers ist
> > verfassungsrechtlich gar nicht m�glich, h�rt auf zu tr�umen. Denkbar
> > sind h�chstens Robinsonlisten f�r Euch Inselbewohner.
> 
> Hmm... interessant. Werbetr�ger? Inselbewohner? Was es dazu an
> Basisinfos gibt (Millionen kostender Produktivit�tsverlust, Bespammter
> bezahlt Kosten, mehr als die H�lfte aller Mails ist Spam usw.), wurde
> schon hundertfach gesagt. Nur noch das: Ich frage mich bloss, warum
> sich weltweit Regierungen und Parlamente den Kopf zerbrechen, wie man
> Spammern das Handwerk legen kann - in den USA wurden solche Gesetze
> bekanntlich erfolgreich angewandt. F�r ein paar Inselbewohner w�rde
> man das kaum tun. Schriftliche unerw�nschte Werbung kann ich
> wenigstens unfrankiert zur�cksenden.
> 
> Eine Frage hast du im Zusammenhang damit noch nicht beantwortet: Was
> tust du, wenn das revidierte FMG/UWG in Kraft ist? Weitermachen und es
> auf einen Musterprozess ankommen lassen - oder hast du hier schon eine
> fixfertige L�sung auf dem Tisch, wie du mit deinen Mailings
> weiterfahren kannst?
> 
> Und dass dir Robinsonlisten recht Wurscht sind, zeigst du bei jedem
> Maildurchlauf selbst, das an zig Adressen geht, die in �ffentlichen
> Verzeichnissen und auf Websites mit allen m�glichen Anti-Spam-W�nschen
> markiert sind. Dieser Vorschlag ging also in die Hose - nachsitzen!
> Nichtsdestotrotz: Bleib da und diskutier noch etwas mit. Ist ja selten
> genug.