🚀 go-pugleaf

Man sieht, dass Ihr keine Juristen seid: Wir bulken bereits heute nach
der US CAN-SPAM Bill, freiwillig �brigens.

-Keine betr�gerischen Mails, ist ja klar.
-Vollst�ndige Post-Kontaktadresse.
-Remove-Link.

Nat�rlich machen wir weiter, was denn sonst? Es w�re sogar zu
begr�ssen, wenn wir endlich in der Schweiz auch eine CAN-SPAM Bill
kriegen wie in den USA, so dass wir dann auch noch eine g�ltige E-Mail
Adresse anbieten k�nnen.

Heute k�nnen ja Hacker ungestraft E-Mail Adressen und Remove-Hosts
"abschiessen".

Bei einem generellen E-Mail Werbeverbot w�rden wir einfach kein
Marketing mehr aus der Schweiz heraus betreiben und die
Marketing-Arbeitspl�tze im Ausland schaffen, wie Hunderte andere
Firmen es auch tun.

Ihr k�nnt dann alle an den Er�ffnungs-Ap�ro kommen zur Horizon
Business Corp. (Shanghai) Ltd., w�hrend in der Schweiz nur noch der
Vertrieb (P�cklidienst) �brigbleibt, oder nicht mal das.

Und wer ist dann Euer Psycho-Doktor? Ich braucht den F�rsten doch
alle, Ihr seid doch F�rst-bestimmte Wesen. Ihr wacht auf mit dem
F�rsten im Kopf und Ihr geht ins Bett mit dem F�rsten im Kopf, wie
traurig Euer Leben doch ist.

Mir ist diese Verantwortung auch eine schwere B�rde.



usenetspammagnet@gmx.net (Andreas Caviezel) wrote in message news:<13809bea.0411131739.4716738f@posting.google.com>...
> > Jede Form der Werbung ist unerw�nscht - Es gibt keine "gew�nschte" ,
> > absichtlich bestellte Werbung, das ist v�llig absurd. 
> 
> ??? h�� ??? Wurde hier auch schon gesagt: Wenn ich ne Zeitung lese und
> Inserate sehe, so weiss ich als halbwegs intelligenter Mensch, dass
> diese u.a. mein Lesevergn�gen finanzieren. Netterweise kann ich das
> Zeug aber lesen - oder auch nicht. Wenn ich ne Gratismailadresse l�se
> und meine Pr�ferenzen (Hobbies und so) angebe, rechne ich damit, dass
> ich Werbung geliefert bekomme, die auf mein Profil zugeschnitten ist.
> Das ist OK. Plakate kann ich anschauen oder nicht, TV-Werbung ebenso.
> Werbung ist ein probates und wunderbares Mittel, breite Schichten �ber
> neue Produkte, Innovationen usw. filterfrei zu informieren. Geh�rt zur
> freien Marktwirtschaft wie so vieles andere auch. So eine einfache
> Argumentationskette solltest du verstehen. Ja? Gut.
> 
> Also: Dass jemand das Web nach Mailadressen abgrast, um wahllos
> irgendjemandem irgendwas andrehen zu wollen, ist was ganz anderes -
> genau so doof wie Leute (Telekomanbieter, Mitglied bei allen m�glichen
> Organisationen werden), die mich auf dem Weg zum Bahnhof anhauen und
> st�ren - oder, GENAU, Swisscom, die bei ihren Noch-Zwangskunden der
> Rechnung aggressive Werbung beilegt. Nat�rlich finde ich das NICHT in
> Ordnung, wie du treffend rausgefunden hast, gratuliere. (Noch
> schlimmer als Mail-Spammer sind Faxspammer, da der
> Ressourcenverschleiss ungleich h�her ist und einen so ein Anruf in der
> Nacht wecken kann... Gnade Gott, wenn du mal auf DIESE Idee kommst,
> schauder...)
> 
> Aber eben: Ich werte meinen Frieden im Cyberspace ebenso hoch die die
> Abn�tzung einer Faxmaschine oder den Verbrauch von Faxpapier. Da
> betreten wir dann eben das weite Feld der Ethik am Rande. Du sagst
> also, ich hab kein Recht auf meinen Frieden im Cyberspace (der
> zuf�llig u.a. draus besteht, keine Mails bekommen zu wollen, die ich
> nicht will)? Bzw. es ist dir einfach reichlich egal - selbst wenn ich
> dir diesen Willen auf diversen Kan�len kund tue.
> 
> Was w�rdest denn du tun, wenn dich ein Bekannter st�ndig anrufen w�rde
> - und grad wieder auflegen. Du w�rdest ihn wohl bitten, damit
> aufzuh�ren. Und annehmen, dass er sich dran h�lt, wenn du jemanden um
> sowas bittest. Er macht aber immer weiter, und er gibt sogar noch eins
> obendrauf: Es sei ihm v�llig egal, dass du ihn darum bittest. Es stehe
> nirgends geschrieben, dass er das nicht d�rfe.
> 
> OK - machts "klick"? Was sagst du dazu?
> 
>  
> > Wenn sich ein halbes Prozent der Empf�nger dar�ber so aufregt wie Ihr,
> > so akzeptieren wir das einfach als "Kollateralschaden", ohne deswegen
> > schlecht zu schlafen oder ein schlechtes Gewissen zu haben oder sonst
> > was, was denkt Ihr eigentlich, wer Ihr seid? Die Obergurus der Ethik?
> 
> Schau, mit dir hier eine Ethikdiskussion zu f�hren, ist deinen
> Antworten nach zu schliessen reichlich sinnlos. Muss an der
> Kinderstube oder so liegen - weiss auch nicht. Jedenfalls wurde mir
> und anderen mit auf den Weg gegeben, dass man sich mal �berlegen
> k�nnte, was man falsch macht, wenn mehrere Leute einem sagen "du, das,
> was du da tust, ist Scheisse" - und das ist ja wohl das harmloseste,
> was du so zu h�ren bekommst.
> 
> Hat vielleicht weniger mit Ethik zu tun als mit... naja, lassen wir
> das. Zumindest noch eine praxisbezogene Aussage: Wieso verhinderst du
> denn mit st�ndig wechselnden Absenderadressen, Faxnummern, anders
> geschriebenen "fixen Teilen" deiner Mails, dass ewiggestrige Robinsons
> wie wir hier deine Mails sicher filtern k�nnten? (Nicht dass es den
> meisten hier nicht um eine Grundsatzdiskussion ginge - aber zumindest
> w�re man selbst etwas sicherer vor all dem in Socken verpackten
> Besteck.) Ist das einfach ein Spass, den du dir g�nnst, um noch besser
> zu schlafen, oder... was denn?
> 
> Und: Wieso hast du nicht l�ngst schon einen Schweizer Provider
> verklagt, wenn du dich so im Recht f�hlst? Offenbar drehen sie dir ja
> hierzulande st�ndig den Saft ab, wenn ein Massenmail von dir rausgeht.
> Wenns nach dir geht, ist sowas ja Zensur und illegal und
> weissnichtwas.
> 
> Wieso sieht man dich nie in der Oeffentlichkeit? Du k�nntest ja auch
> einfach mal hinstehen und die Sachen, die du hier zum besten gibst, in
> ein Mikrofon sagen... aber du bist ja stets unauffindbar.
> 
> Und wen genau meinst du mit "wir"?
> 
>  
> > Ein generelles Verbot eines ganzen Werbetr�gers ist
> > verfassungsrechtlich gar nicht m�glich, h�rt auf zu tr�umen. Denkbar
> > sind h�chstens Robinsonlisten f�r Euch Inselbewohner.
> 
> Hmm... interessant. Werbetr�ger? Inselbewohner? Was es dazu an
> Basisinfos gibt (Millionen kostender Produktivit�tsverlust, Bespammter
> bezahlt Kosten, mehr als die H�lfte aller Mails ist Spam usw.), wurde
> schon hundertfach gesagt. Nur noch das: Ich frage mich bloss, warum
> sich weltweit Regierungen und Parlamente den Kopf zerbrechen, wie man
> Spammern das Handwerk legen kann - in den USA wurden solche Gesetze
> bekanntlich erfolgreich angewandt. F�r ein paar Inselbewohner w�rde
> man das kaum tun. Schriftliche unerw�nschte Werbung kann ich
> wenigstens unfrankiert zur�cksenden.
> 
> Eine Frage hast du im Zusammenhang damit noch nicht beantwortet: Was
> tust du, wenn das revidierte FMG/UWG in Kraft ist? Weitermachen und es
> auf einen Musterprozess ankommen lassen - oder hast du hier schon eine
> fixfertige L�sung auf dem Tisch, wie du mit deinen Mailings
> weiterfahren kannst?
> 
> Und dass dir Robinsonlisten recht Wurscht sind, zeigst du bei jedem
> Maildurchlauf selbst, das an zig Adressen geht, die in �ffentlichen
> Verzeichnissen und auf Websites mit allen m�glichen Anti-Spam-W�nschen
> markiert sind. Dieser Vorschlag ging also in die Hose - nachsitzen!
> Nichtsdestotrotz: Bleib da und diskutier noch etwas mit. Ist ja selten
> genug.