🚀 go-pugleaf

aviator@gmx.ch (Martin F. Fuerst) wrote:

Gr�ezi Herr F�rst

Jetzt tu' ich einfach mal so, als w�ren das wirklich Sie; und nicht
jemand anders, der in dieser Diskussion Ihre Identit�t verwendet.

>Man sieht, dass Ihr keine Juristen seid: Wir bulken bereits heute nach
>der US CAN-SPAM Bill, freiwillig �brigens.

"Wir" brauchen nicht Juristen zu sein. Es reicht, dass "wir"
Konsumenten sind, die keine Lust haben, t�glich 150 Mails
herunterzuladen, um dazwischen das erw�nschte Dutzend herauszuklauben.
Ich habe nichts dagegen, dass Sie und Ihre Freunde (Sie schrieben
"wir") versuchen, durch den Verkauf irgendwelcher Ware �ber die Runden
zu kommen. Aber die Art, *wie* Sie das tun, reiht Sie in die Menge der
anderen Spammer ein.

>-Keine betr�gerischen Mails, ist ja klar.
>-Vollst�ndige Post-Kontaktadresse.
>-Remove-Link.

Sie scheinen zwei wichtige Probleme betreffend "Remove-Link" zu
�bersehen.
Erstens: Sie betreiben offensichtlich Adressharvesting oder kaufen
regelm�ssig entsprechende Datenbanken. Sie werden also dieselben
Adressen (auch die ehemals "ausgetragenen") immer wieder aufgreifen,
obwohl diese z.B. auf den durchgescannten Webseiten schon seit Jahren
mit einem deutlichen "Bitte-kein-Spam"-Vermerk versehen sind.
F�r die Webmaster ist das komplette Weglassen von Kontaktadressen
keine Option, denn wer auf die Seite surft (nicht per Bot daherkommt),
soll auch in Bezug auf den Webseiten-Inhalt mit dem Betreiber Kontakt
aufnehmen k�nnen. Die Adressen aus Angst vor Spammern in einem Bild
oder JavaScript zu verstecken ist auch ung�nstig. Es gibt Leute, die
aus Sicherheitsgr�nden JavaScript abschalten oder aufgrund einer
Sehbehinderung keine Bilder lesen k�nnen. Sie bestrafen mit Ihrem
Harvesting jene Webmaster, die ein konsumentenfreundliches Internet
bef�rworten.

W�rden sich die Spam-unwilligen User bei der Robinsonliste des
Schweizerischen Direktmarketingverbands [1] eintragen: Gleichen Sie
Ihre Datenbank gewissenhaft gegen diese Liste ab? Oder gegen die
deutsche eRobinsonliste [2], die mehr Wert auf den Schutz von
E-Mail-Adressen legt?
[1] http://www.dmverband.ch/files/robinson1.htm
[2] http://robinsonlist.de/

Zweitens ist es f�r den Spam-Empf�nger v�llig undurchsichtig, was beim
Klick auf den Remove-Link passiert. Viele Spammer betrachten den Klick
auf den Remove-Link als Best�tigung, dass die Adresse gelesen wird. Da
Ihre Werbemethode (Mail-Werbung gegen den Willen der Empf�nger) schon
h�chst unseri�s daherkommt, wird Ihnen auch niemand glauben, dass ein
"Remove" tats�chlich einen "Remove" darstellt.

Zudem sind auch Spammails aufgetaucht, die beim Anklicken eines
"Remove-Links" den Benutzer auf eine Seite lenken, die versucht,
Spyware oder gar Backdoors zu installieren (siehe z.B.
http://www.esecurityplanet.com/prevention/article.php/3418261).

Aus diesen Gr�nden ist es nicht zumutbar, von einem Spam-unwilligen
Benutzer einen Klick auf einen Remove-Link oder ein Austragen aus
einer Liste zu erwarten, in die er sich nie freiwillig eingetragen
hat. Und wenn schon: Das Austragen sollte dauerhaft sein.

>Nat�rlich machen wir weiter, was denn sonst? Es w�re sogar zu
>begr�ssen, wenn wir endlich in der Schweiz auch eine CAN-SPAM Bill
>kriegen wie in den USA, so dass wir dann auch noch eine g�ltige E-Mail
>Adresse anbieten k�nnen.

Nat�rlich muss es in Ihren Augen das Beispiel des CAN-SPAM sein, weil
diese Regelung zahnlos ist. Ein Verbot von Harvesting und eine Pflicht
zu Confirmed Double Opt-In kommt darin etwas zu kurz.

>Heute k�nnen ja Hacker ungestraft E-Mail Adressen und Remove-Hosts
>"abschiessen".

Was f�r Hacker?

>Bei einem generellen E-Mail Werbeverbot w�rden wir einfach kein
>Marketing mehr aus der Schweiz heraus betreiben und die

Was f�r ein generelles E-Mail-Werbeverbot? Wenn ich den GMX-Newsletter
erhalte, dann ist da auch Werbung drin. Wenn ich den Newsletter von
www.pcwelt.de abonniere, dann enth�lt dieser zwischen den
redaktionellen Beitr�gen ebenfalls bezahlte Werbung von
Drittanbietern. Niemand will Werbung in E-Mails verbieten.

>Marketing-Arbeitspl�tze im Ausland schaffen, wie Hunderte andere
>Firmen es auch tun.

Welche Arbeitspl�tze? Bangen Sie um die Arbeitspl�tze von
Abuse-Desk-Mitarbeitern? In dieser Hinsicht werden die Virenschreiber
die L�cke f�llen, die Sie in der helvetischen Landschaft hinterlassen.

>Ihr k�nnt dann alle an den Er�ffnungs-Ap�ro kommen zur Horizon
>Business Corp. (Shanghai) Ltd., w�hrend in der Schweiz nur noch der
>Vertrieb (P�cklidienst) �brigbleibt, oder nicht mal das.

Die Schweizer Post wird sich freuen. Haben Sie sichergestellt, dass
man in Shanghai nicht auch eines Tages das Spammen verbieten wird?

>Und wer ist dann Euer Psycho-Doktor?
[snip]

K�nnte es sein, dass Sie vom Thema abweichen wollen?

Mit freundlichen Gr�ssen
Gaby Salvisberg