🚀 go-pugleaf

> 1. Dr�ck doch einfach mal auf "Allen Antworten" dann siehst Du
> meistens, wohin die Mail ging. Beschwere Dich auch bei Deinem
> Provider, wenn er so viele Mirror-Domains betreibt, das ist doch ein
> Kabis. So verlieren viele User den �berblick �ber ihre Adressen.

Martin, das ist �berhaupt kein Kabis, das ist bei Takeovers/Fusionen
eine legitime Variante, dass nicht alle KundInnen die Mailadresse
wechseln m�ssen.
Variante "allen antworten" funzt bei den soeben von mir gepr�ften
HBC-Mails aus meinem wertvollen Archiv nicht. Das Problem sind und
bleiben also die Bulker.


> 2. Ja, trage einfach alle Deine Adressen aus, auf die Du ein Mail
> erhalten hast, falls es mehrere sind. H�ufig wird von kleinen
> Providern jedoch behauptet, sie vertreten alle accounts, was nicht
> stimmt. meier@domain.ch und mueller@domain.ch haben selten denselben
> Lizenznehmer.

Lass ich unkommentiert, da Ausrede und f�r meine F�lle allesamt
unzutreffend.


> 3. Gute Frage! Dagegen spricht nur, dass Bluewin & Konsorten die Mails
> blocken, bzw. filtern w�rden. 

Dann mach dir doch mal die M�he: Gib uns die M�glichkeit, zu filtern -
und wenns ein Provider auch tut, verklag ihn. Dann haben wir endlich
auch mal ein Pr�zedenzurteil. Nun ja - wird gelegentlich eh geschehen,
wenn das revidierte FMG/UWG in Kraft ist.

Weisst du, vielleicht wirds auch mal Zeit einzusehen, dass es nicht
nur b�se Zensoren, Admins und Robins�nler sind, die Bulks einfach
nicht haben wollen - sondern es tats�chlich Kunden gibt, die sich
einfach bei ihrem Mailprovider beschweren, warum sie all den Kabis
erhalten. Und sonst nirgends. Und dass man darauf reagieren muss. Und
dass es ein legitimes volkswirtschaftliches Interesse gibt, den
Bulk-Kabis schon auf dem Mailserver dem Kompost zuzuf�hren. Bei deinen
135 IQ w�rde es mich nicht wundern, dass selbst du das eines Tages
einsiehst. Try harder!

Oder wie siehst du das? Dass teils gegen 85% des Mailaufkommens als
Junk gelten und enormen Schaden anrichten - du hast nicht das Gef�hl,
dass du dazu beitr�gst? Dass du dazu beitr�gst, die Idee des
Mailsystems zu zerst�ren? Da sind wir wieder ein wenig bei der
Gewissensfrage...


> im Wilden Westen. Stell Dir mal vor, Du bekommst viele Briefe. Jetzt
> �ffnet die Post pl�tzlich alle und entscheidet, welche Du lesen
> darfst. Undenkbar! Bei Bluewin, Sunrise etc. t�gliche Realit�t!

Ja, die gute alte Bulker-Ausrede. Es ist v�llig undenkbar, dass mein
Briefkasten mit schriftlichem Junk so zugem�llt wird die mit
virtuellem, weil Mailbulken viel g�nstiger ist. Schliesslich bezahle
ich als "potentieller Endkunde" (GROSSE Anf�hrungszeichen) mit Geld
(Anschluss) und Zeit (l�schen, filtern). Da find ichs wunderbar, dass
beim Provider das f�r mich schon macht.

OK... was h�lst du davon: Man kann zwei Abos l�sen. Eines komplett
ungefiltert, eines mit Filter. Kostet gleich viel. Kunde w�hlt, was er
will. Unterschreibt daf�r, dass er das Risiko tr�gt, Mails zu
verpassen. Tauglich in deinen Augen?

Und eben, die richtigen Endkunden: Wieviel hast du denn in etwa? Was
sind das f�r Umsatzgr�ssenordnungen?


> 5. Siehe dazu die bereits gemachten Ausf�hrungen (Mirror Domains,
> forwarder, Sammelaccounts, zu lange Faxe, Orthografie-Fehler,
> Drohungen etc.) Am besten ist die Online-Austragsm�glichkeit, sofern
> Sie von Hackern nicht wieder mal gerade abgeschossen wurde.)

Die Faxe, die ich hier habe, betreffen weder Mirror Domains, forwarder
oder sammelaccounts, noch haben sie Orthografie-Fehler, sie enthalten
auch keine Drohungen oder sonstige Sachen, die einen F�rsten in seinem
Schloss ausflippen liessen.

Adj�
Andreas