🚀 go-pugleaf

> Jede Form der Werbung ist unerw�nscht - Es gibt keine "gew�nschte" ,
> absichtlich bestellte Werbung, das ist v�llig absurd. 

??? h�� ??? Wurde hier auch schon gesagt: Wenn ich ne Zeitung lese und
Inserate sehe, so weiss ich als halbwegs intelligenter Mensch, dass
diese u.a. mein Lesevergn�gen finanzieren. Netterweise kann ich das
Zeug aber lesen - oder auch nicht. Wenn ich ne Gratismailadresse l�se
und meine Pr�ferenzen (Hobbies und so) angebe, rechne ich damit, dass
ich Werbung geliefert bekomme, die auf mein Profil zugeschnitten ist.
Das ist OK. Plakate kann ich anschauen oder nicht, TV-Werbung ebenso.
Werbung ist ein probates und wunderbares Mittel, breite Schichten �ber
neue Produkte, Innovationen usw. filterfrei zu informieren. Geh�rt zur
freien Marktwirtschaft wie so vieles andere auch. So eine einfache
Argumentationskette solltest du verstehen. Ja? Gut.

Also: Dass jemand das Web nach Mailadressen abgrast, um wahllos
irgendjemandem irgendwas andrehen zu wollen, ist was ganz anderes -
genau so doof wie Leute (Telekomanbieter, Mitglied bei allen m�glichen
Organisationen werden), die mich auf dem Weg zum Bahnhof anhauen und
st�ren - oder, GENAU, Swisscom, die bei ihren Noch-Zwangskunden der
Rechnung aggressive Werbung beilegt. Nat�rlich finde ich das NICHT in
Ordnung, wie du treffend rausgefunden hast, gratuliere. (Noch
schlimmer als Mail-Spammer sind Faxspammer, da der
Ressourcenverschleiss ungleich h�her ist und einen so ein Anruf in der
Nacht wecken kann... Gnade Gott, wenn du mal auf DIESE Idee kommst,
schauder...)

Aber eben: Ich werte meinen Frieden im Cyberspace ebenso hoch die die
Abn�tzung einer Faxmaschine oder den Verbrauch von Faxpapier. Da
betreten wir dann eben das weite Feld der Ethik am Rande. Du sagst
also, ich hab kein Recht auf meinen Frieden im Cyberspace (der
zuf�llig u.a. draus besteht, keine Mails bekommen zu wollen, die ich
nicht will)? Bzw. es ist dir einfach reichlich egal - selbst wenn ich
dir diesen Willen auf diversen Kan�len kund tue.

Was w�rdest denn du tun, wenn dich ein Bekannter st�ndig anrufen w�rde
- und grad wieder auflegen. Du w�rdest ihn wohl bitten, damit
aufzuh�ren. Und annehmen, dass er sich dran h�lt, wenn du jemanden um
sowas bittest. Er macht aber immer weiter, und er gibt sogar noch eins
obendrauf: Es sei ihm v�llig egal, dass du ihn darum bittest. Es stehe
nirgends geschrieben, dass er das nicht d�rfe.

OK - machts "klick"? Was sagst du dazu?

 
> Wenn sich ein halbes Prozent der Empf�nger dar�ber so aufregt wie Ihr,
> so akzeptieren wir das einfach als "Kollateralschaden", ohne deswegen
> schlecht zu schlafen oder ein schlechtes Gewissen zu haben oder sonst
> was, was denkt Ihr eigentlich, wer Ihr seid? Die Obergurus der Ethik?

Schau, mit dir hier eine Ethikdiskussion zu f�hren, ist deinen
Antworten nach zu schliessen reichlich sinnlos. Muss an der
Kinderstube oder so liegen - weiss auch nicht. Jedenfalls wurde mir
und anderen mit auf den Weg gegeben, dass man sich mal �berlegen
k�nnte, was man falsch macht, wenn mehrere Leute einem sagen "du, das,
was du da tust, ist Scheisse" - und das ist ja wohl das harmloseste,
was du so zu h�ren bekommst.

Hat vielleicht weniger mit Ethik zu tun als mit... naja, lassen wir
das. Zumindest noch eine praxisbezogene Aussage: Wieso verhinderst du
denn mit st�ndig wechselnden Absenderadressen, Faxnummern, anders
geschriebenen "fixen Teilen" deiner Mails, dass ewiggestrige Robinsons
wie wir hier deine Mails sicher filtern k�nnten? (Nicht dass es den
meisten hier nicht um eine Grundsatzdiskussion ginge - aber zumindest
w�re man selbst etwas sicherer vor all dem in Socken verpackten
Besteck.) Ist das einfach ein Spass, den du dir g�nnst, um noch besser
zu schlafen, oder... was denn?

Und: Wieso hast du nicht l�ngst schon einen Schweizer Provider
verklagt, wenn du dich so im Recht f�hlst? Offenbar drehen sie dir ja
hierzulande st�ndig den Saft ab, wenn ein Massenmail von dir rausgeht.
Wenns nach dir geht, ist sowas ja Zensur und illegal und
weissnichtwas.

Wieso sieht man dich nie in der Oeffentlichkeit? Du k�nntest ja auch
einfach mal hinstehen und die Sachen, die du hier zum besten gibst, in
ein Mikrofon sagen... aber du bist ja stets unauffindbar.

Und wen genau meinst du mit "wir"?

 
> Ein generelles Verbot eines ganzen Werbetr�gers ist
> verfassungsrechtlich gar nicht m�glich, h�rt auf zu tr�umen. Denkbar
> sind h�chstens Robinsonlisten f�r Euch Inselbewohner.

Hmm... interessant. Werbetr�ger? Inselbewohner? Was es dazu an
Basisinfos gibt (Millionen kostender Produktivit�tsverlust, Bespammter
bezahlt Kosten, mehr als die H�lfte aller Mails ist Spam usw.), wurde
schon hundertfach gesagt. Nur noch das: Ich frage mich bloss, warum
sich weltweit Regierungen und Parlamente den Kopf zerbrechen, wie man
Spammern das Handwerk legen kann - in den USA wurden solche Gesetze
bekanntlich erfolgreich angewandt. F�r ein paar Inselbewohner w�rde
man das kaum tun. Schriftliche unerw�nschte Werbung kann ich
wenigstens unfrankiert zur�cksenden.

Eine Frage hast du im Zusammenhang damit noch nicht beantwortet: Was
tust du, wenn das revidierte FMG/UWG in Kraft ist? Weitermachen und es
auf einen Musterprozess ankommen lassen - oder hast du hier schon eine
fixfertige L�sung auf dem Tisch, wie du mit deinen Mailings
weiterfahren kannst?

Und dass dir Robinsonlisten recht Wurscht sind, zeigst du bei jedem
Maildurchlauf selbst, das an zig Adressen geht, die in �ffentlichen
Verzeichnissen und auf Websites mit allen m�glichen Anti-Spam-W�nschen
markiert sind. Dieser Vorschlag ging also in die Hose - nachsitzen!
Nichtsdestotrotz: Bleib da und diskutier noch etwas mit. Ist ja selten
genug.