🚀 go-pugleaf

Daniel Blaser <abuse@floip.ch> schrieb...

Hallo Daniel

> Hallo Leute
> 
> Ich hab mal so ne Frage... Durch den Boom der Peer-To-Peer-Tauschb�rsen 
> sind nun einige Filesharing-Programme in Entwicklung welche die 
> Proxy-Server der Internetprovider als Cache benutzen wollen um dem 
> Upstream-Dilema zu entkommen. ...

> Die Entwickler dieser WebCache-System werben nebst der h�heren 
> Downloadrate f�r den Endbenutzer damit, dass so auch das Netz (resp. der 
> Upstream) der ISP�s entlastet werden w�rde. Aber ist es denn nicht so, 
> dass wenn diese neuen Systeme dem vollem P2P-Publikum zur Verf�gung 
> gestellt wird, dass die Proxy-Server schlicht und einfach die imense 
> Datenmenge nicht mehr handhaben k�nnen?

Nein, ist es nicht - der Provider kann seinen Proxy abschalten und die
Daten jeweils neu �bertragen, das ist das f�r das der Kunde zahlt bzw.
was der Kunde im Zweifel auch erzwingen k�nnte. Proxys sind ein
Feature, von dem zumindest bei sinnvoller Nutzung alle was haben.

Dass er bei Traffic Tarifen beim Kunden nicht ber�cksichtigt ob er
Daten tats�chlich l�d oder von seinem Proxy weiter gibt verdeutlicht
etwas wer den Vorteil hat.

Geh einfach einmal davon aus dass es gro�e Berge von legalen
Datenmengen sind die die Leute tauschen und sobald mehr als ein User
beim gleichen Provider die gleiche Datei l�d hat der Provider den
Vorteil die Datei nur �ber den letzten Teilweg transportieren zu
m�ssen.

Das Gr��en Problem des Proxy er�brigt sich �ber den default Expire,
der Provider wird aus Kostengr�nden garantiert Proxyplatz einer
Neu�bertragung von Daten bevorzugen.


Ich denke f�r das Thema w�re de.alt.comm.datentausch-dienste im Zweifel
geeigneter, auch wenn die Frage die Technik bei den Providern betrifft.

ch.admin ist ansich f�r Usenet organisatorische Angelegenheiten von
ch.* ;o)

Sch�ne Gr��e,
Utz