🚀 go-pugleaf

Ueli Lezzi <lezzi_STOP_@_TAFEL_soziologie.unizh.ch> wrote:


> In ch.admin sind die Rufe, gewisse Leute daran zu hindern, hier zu 
> posten, wiederholt sehr aggressiv vertreten worden (z.B. bzgl. "Moshe"). 
> Ein Mitarbeiter eines ISP hat ihm mit Abklemmen gedroht, daf�r bekam er 
> vorwiegend Zustimmung. Die Proteste waren weniger zahlreich.
> Dann wurde "Moshe" geheim (!) zensuriert.

ich seh das so: wenn sich der herr konstant nur daneben benimmt, darf man
ihn auch mal abklemmen, bis er sich anst�ndig benehmen kann. h�lt er sich
wieder an regeln, hat er auch wieder die m�glichkeit, sich zu wort zu
melden.
nebenbei: der isp hat auch eineigeninteresse, sprich, wenn es sich
rumspricht, dass man �ber ihn alles pupsen darf, k�nnte er pl�tzlich zum
liebling solcher leute werden.
ganz okay also.

> So ist der Ruf nach "Realnamen" in Nutznetz-Gruppen manchmal sehr laut. 
> (Ok, da gibt es wahrscheinlich viele, die damit nicht einverstanden 
> sind, das jedoch nicht �ussern.)

was in erster linie eine frage des anstandesy ist, sich mit namen zu wort
zu melden. ich z�hle mich auch zu den bef�rwortern.

> (NB: Die _geheime_ Stimmabgabe gilt - zu Recht - als unverzichtbares 
> demokratisches Grundprinzip in Wahlen und Abstimmungen.)

bei wahlen/abstimmungen hat man die m�glichkeit, _vorgegebenes_ zu w�hlen
oder dar�ber abzustimmen. d.h., das, wof�r man seine stimme (im geheimen)
gibt, ist schon darauf gepr�ft worden, ob es gegen irgendwelche regeln
verst�sst.

bei namenlosen postings ist dies nicht der fall.