🚀 go-pugleaf

On 2004-07-18, Benoit Panizzon <usenet-14.4.2004@spam.woody.ch> wrote:
> Gabriela Salvisberg <salvie@verboten.net> wrote:
>
>> Aber nehmen wir mal an, alle ISPs w�rden beginnen, Port 25 der
>> privaten User zu sperren. K�nnten dann Wurmschreiber nicht einfach
>> dazu �ber gehen, einen anderen Port als 25 zu verwenden?
>
> Ich glaube es ist eher ungew�hnlich, wenn ein Mailserver auf etwas anderem 
> als Port 25 Mails annimmt.

ACK. Allerdings ist die Frage eher, wie lange es gehen wuerde, bis
die Wurmschreiber die Adresse des SMTP Servers aus dem default-MUA
auslesen und sich dann ueber diesen versenden, statt direkt.
D.h. das Blockieren des Port 25 waere bestenfalls eine temporaere
Loesung, es sei denn, SMTP ohne AUTH wuerde dann auch grad mit
geblockt (unter der Annahme, dass das Passwort nicht leicht
irgendwelchen Dateien zu entnehmen und zu knacken waere).

> Btw, ich f�nde es nicht gut, wenn ISP port 25 ausgehend generell sperren. 
> Das gibt zu viele Probleme, vor allem mit Gesch�ftskunden die einen 
> Mailserver betreiben wollen.

Hmm... jene duerften eher mit fixen IPs arbeiten, d.h. es kaemen
wohl andere Subnets hier zum Zug, ohne Sperren.

> Viel vern�nftiger w�re, wenn der Port defaultm�ssig gesperrt w�re und vom 
> User selber bei Bedarf freigeschaltet werden k�nnte.

Eine User-konfigurierbare Firewall, das waere doch mal ein Service,
und eher sinnvoller als irgendwelche Personal Firewall.
Was allerdings, wenn ein User diese voellig ver-konfiguriert? IMHO
duerfte dies Support-seitig eher muehsam werden, von der Frage des
"Wie" der Implementation voellig abgesehen.

Greets Eric