🚀 go-pugleaf

Pit Biernath schrieb:

> Eben, das ist nicht praktikabel. Also schlicht und einfach
> "ch.rec.motorrad". Oder sogar "ch.rec.toeff";-)

Die Diskussion gibt's jedes Mal, wenn wir einen Gruppennamen suchen. Selbst
wenn ein internationaler Name einigen am Anfang seltsam vorkommen mag, nach
einigen Wochen Gebrauch h�rt er sich ganz nat�rlich an, an ch.talk,
ch.soc.pocitics oder ch.soc.law st�rt sich heute niemand mehr. Wenn denn
einmal eine neue Gruppe eingerichtet werden sollte: Vielleicht
interessieren sich ja auch Ausl�nder f�r die Gruppe, die die Schweiz mit
dem Motorrad bereisen wollen, auch deswegen w�re ein international
verst�ndlicher Name n�tzlich.

BTW sollte man auch noch abkl�ren, inwiefern wir �berhaupt etwas
beschliessen k�nnen, d.h. ob noch eine Infrastruktur vorhanden ist, mit der
Neueinrichtungen oder L�schungen von Gruppen in der ch.* Hierarchie
grossfl�chig auf Newsservern durchgesetzt werden k�nnen. AFAIK hat Felix
Rauch schon das letzte Mal mit ch.soc.law erhebliche M�he gehabt.

Eine eigene ch.* Newsgroup f�r ein Hobby zu erhalten, ist ein Privileg, das
bisher nur den "Computerfreaks" zuteil wurde, was aber auch damit
zusammenh�ngt, dass diese eher im Usenet anzutreffen sind als andere Leute.
Aus meiner Sicht kann man durchaus verlangen, dass man sich dieses Privileg
durch Trafficnachweis verdienen muss. Eine langsam ausfransende ch.*
Hierarchie mit ungenutzten Gruppen w�rde Neulinge zudem eher abschrecken
als anziehen, m�glicherweise mit der Zeit auch Administratoren, die
entscheiden, ob sie ch.* auf ihrem Newsserver f�hren sollen (s. z.B.
oesterreich.*).

F�r die de.* Gruppen gibt's �brigens eine eigene FAQ zu diesem Themenkreis:
http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/dang-faq

Zusammengefasst: Sobald irgendwie nachgewiesen ist, dass eine neu
einzurichtende Gruppe langfristig frequentiert (jahrelang) werden d�rfte,
bin ich sofort daf�r, vorher bleibe ich skeptisch.

BTW: Es ist zwar unter http://www.use-net.ch/ nicht erw�hnt, grunds�tzlich
ist es aber IMHO sinnvoll, die neue Charta und die Tagline schon vor einem
CfV zur Diskussion zu stellen, da man dann noch Anpassungen vornehmen kann.

Gruss

Roman