🚀 go-pugleaf

Hallo Roger
Danke f�r deine Reaktion, hat mich gefreut. 

> Wenn ich Probleme mit dem Rechtsdienst oder anderen Stellen der UNI 
> bekomme, dann nur, weil einige in uns ein wunderbares Feindbild geortet 
> haben und nun auf uns eindreschen m�chten. 

Ich bin mir nicht sicher, ob man das so einfach sehen kann. Aus den
Argumentationen in dieser NG w�rde ich an deiner Stelle wahrscheinlich
eher schliessen: "OK, Mist, wir haben wohl einen Fehler gemacht, ich
sehe den ein und mache es nicht noch schlimmer..." - offensichtlich
(sonst h�ttest du das geschrieben, denk ich) habt ihr den Rechtsdienst
nicht vorg�ngig konsultiert. Bei einem solchen Projekt, dass sich in
rechtlichen Grauzonen, wenn nicht klar in der Illegalit�t bewegt,
h�tte das sicher erfolgen m�ssen. Wenn die nun nachtr�glich kommen und
auf euch eindreschen, dann tun die einfach ihren Job! Ob sowas zu
einem Verweis f�hren kann, wenn nicht zu einer Entlassung, weiss ich
nicht - vermute es aber schwer. Also ich w�rde mich nun - ich sage das
in Unkenntnis der genauen Dialoge zwischen euch in dem Rechtsdienst -
eher verdreschen lassen und sch�n still sein als einen auf M�rtyrer
machen, etwas �bertrieben gesagt...

> Spamer und Schwachk�pfe; also voll drauf los. Dabei entl�dt sich 
> vermutlich ausschliesslich der �rger dar�ber, dass man die Mehrheit der 
> Spamer gar nie zu fassen kriegt. Jetzt hat man endlich so etwas wie 
> einen Spamer.

Ich denke schon, dass zumindest Leute, die ch.admin gelesen haben,
sich ein etwas differenzierteres Bild machen k�nnen und euch nicht
einfach bloss f�r "Spammer" halten. Ich will dich nicht komplett in
Frage stellen, gell, Roger - aber wenn ich sonst so Deine Argumente
lese (TV-Werbung zum Beispiel), kann man schon den Eindruck gewinnen,
dass du (wie ich selbst auch oftmals) zuerst mal redest/machst und dir
der Konsequenzen nicht bewusst bist. Beim Versuch k�nnte es auch so
gewesen sein. Siehe Posting von Christian - ich muss zB meiner Mutter
auch immer erkl�ren, warum Unterbrecherwerbung n�tig ist, um �berhaupt
mal Fernsehstationen haben zu k�nnen - und dann auch noch gute
Spielfilme, deren Rechte teuer sind... und dass sie doch Teleclub
abonnieren oder DVDs mieten soll, wenn sie das nicht will. Was
nat�rlich teurer w�re. Aber irgendwie d�nkt mich, dass man da auch
selbst drauf kommen k�nnte. Wenn man sich vorher schlau machen w�rde:
Damit zur�ck zum Thema - ich denke, das ganze war einfach zu schlecht
vorbereitet und abgesichert, und wenn nun Kritik auf euch einprasselt,
ist das nichts als normal.

> Ich hoffe aber immer noch, dass wir eine Chance erhalten, zu beweisen, 
> dass wie uns dabei auch etwas �berlegt haben.

Da bin ich nach wie vor gespannt. Erst dann wird sich wohl sagen
lassen, ob sich der Aufwand und das Generve gelohnt hat...

Noch ne Idee: Viele in der NG scheinen noch nicht �berzeugt zu sein,
dass das ganze wirklich Teil einer Studie und kein tats�chliches Spam
war. Poste doch auf eurer Website zumindest Konzepte (oder allf�llige
Bewilligungen, anonymisierte Dialoge zwischen Studienverfasser und
Prof), die beweisen, dass es diese Studie tats�chlich gibt - so ist
zumindest dieser Verdacht mal aus der Welt. Ausser
http://pg-diuf.ch/pm.htm gibts n�mlich nichts "offizielles" zu finden,
dass so eine Studie tats�chlich existiert. Also mein Tip: Flucht nach
vorn...

Gruss, Andreas