🚀 go-pugleaf

In article <4030842f@pfaff2.ethz.ch>, felix@nice.ch (Felix Rauch) wrote:

>> >Ist mir klar (sowohl die damalige Abstimmung als auch die obenstehende
>> >Regel). Zudem meinte ich mit "regional" nicht notwendigerweise
>> >Sprachregionen.
>> Also Z�rich, Aargau, Basel, usw. usf.? Sooo viel regionale
>> Diskussionen finden in ch.talk nun auch wieder nicht statt,
>> dass sich eine Mehrheit daf�r findet.
>So stark Regional wuerde ich auch wieder nicht aufteilen. Ich dachte
>eher an etwas wie Nordwestschweiz, Nordostschweiz, Westschweiz,
>Innerschweiz, Suedostschweiz oder so. Das muesste man sich natuerlich
>noch genauer ueberlegen.

Oder Jura, Mittelland, Voralpen, Alpen. Es gibt viele
M�glichkeiten.

>> Gegen eine Subhierarchie f�r die Romands, Ticinesi und R�tier
>> (Rumantsch) h�tt ich nichts.
>Das wiederum entspraeche dann einer sprachlichen Aufteilung. Da wir
>nicht jede Gruppe mehrsprachig fuehren sollten, wuerde ich eine
>sprachliche Aufteilung von ch.talk nicht gut finden (auch wenn eine
>regionale Aufteilung faktisch auch den Sprachgrenzen entlang laeuft).

Und die Sprache ist nat�rlich schweizerisch, d.h. deutsch,
franz�sisch, italienisch, rumanisch, entlisch, etc. ist
erlaubt.

Tsch�-h���ss
Happl