🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: ch.admin
Article #5933

Re: Regionale Newsgruppen (was: Re: ...)

#5933
From: Hanspeter 'Happl' Oberlin
Date: Fri, 06 Feb 2004 16:50
47 lines
3269 bytes
In article <401f8716@pfaff2.ethz.ch>, felix@nice.ch (Felix Rauch) wrote:

>> >Vielleicht waere es an der Zeit, ueber eine regionale Unterteilung von
>> >ch.talk nachzudenken?
>> Dieser Versuch wurde schon mal 1998 unternommen. Damals wurde
>> ch.talk.suisse-romand abgelehnt.
>> <http://www.use-net.ch/results_0698_de.html>
>> Ansonsten: show traffic, get group.
>Ist mir klar (sowohl die damalige Abstimmung als auch die obenstehende
>Regel). Zudem meinte ich mit "regional" nicht notwendigerweise
>Sprachregionen.

Also Z�rich, Aargau, Basel, usw. usf.? Sooo viel regionale
Diskussionen finden in ch.talk nun auch wieder nicht statt,
dass sich eine Mehrheit daf�r findet.

Gegen eine Subhierarchie f�r die Romands, Ticinesi und R�tier
(Rumantsch) h�tt ich nichts.


>Andererseits frage ich mich, wie sinnvoll die Regelung "show traffic,
>get group" heute noch ist. Ich vermute, dass es mit den heutzutage
>sehr vielfaeltigen Alternativen zum Usenet eh schon schwierig ist,
>Leute fuer's Usenet zu begeistern. Wenn sie dann erst noch ihr Thema
>eine laengere Zeit in einer "fremden" Newsgruppe diskutieren muessen,
>um dann mal eine Abstimmung machen zu duerfen, wonach sie vielleicht
>eine eigene Gruppe bekommen, dann ist diese Huerde ziemlich
>hoch. Damit gaebe es dann generell keine neuen Newsgruppen mehr (was
>bei der stagnierenden Anzahl Usenet-TeilnehmerInnen vielleicht auch
>nicht falsch ist).

ACK. Ich selbst seh "show traffic" nicht so eng. Wenn Bed�rfnis
f�r eine neue Gruppe da ist und dieses Bed�rfnis gut argumentiert
und von mehreren Seiten unterst�tzt wird, warum soll dieses Be-
d�rfnis nicht unterst�tzt werden?


>Uebrigens *hat* ch.talk schon sehr viel traffic, weshalb man sich eine
>sinnvolle Unterteilung IMHO durchaus ueberlegen koennte. Es sei denn,
>es "braucht" das grosse (kaum bewaeltigbare) Artikel-Aufkommen einfach.

Wenn in ch.talk keine Trolle mehr posten und politische Diskussionen
in ch.soc.politics gef�hrt werden, ist der Traffic in ch.talk nur noch
etwa halb so gross wie heute.

Tsch�-h���ss
Happl
Technical Details
Message-ID: <spam-for-happl-8A6D68.17500806022004@lipo.at0.net>
Path: arc1-ca.pugleaf.net!archiver1.google.com!news2.google.com!news.maxwell.syr.edu!newsfeed.vmunix.org!newsfeed.hanau.net!news.lipo.at0.net!spam-for-happl
References: <usenet/ch/ch-right-newsgroup-de-1-1074671936@astrum.ch> <40162896_3@news.bluewin.ch> <40162a36@pfaff2.ethz.ch> <spam-for-happl-ACA1D3.13214627012004@lipo.at0.net> <401f8716@pfaff2.ethz.ch>

Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII
X-Google-Thread: 11008d,ba94883446542909
X-Google-Attributes: gid11008d,public
X-Google-ArrivalTime: 2004-02-06 08:50:11 PST
Path: arc1-ca.pugleaf.net!archiver1.google.com!news2.google.com!news.maxwell.syr.edu!newsfeed.vmunix.org!newsfeed.hanau.net!news.lipo.at0.net!spam-for-happl
From: Hanspeter 'Happl' Oberlin <spam-for-happl@bluemail.ch>
Newsgroups: ch.admin
Subject: Re: Regionale Newsgruppen (was: Re: ...)
Date: Fri, 06 Feb 2004 17:50:08 +0100
Organization: ---
Lines: 47
Message-ID: <spam-for-happl-8A6D68.17500806022004@lipo.at0.net>
References: <usenet/ch/ch-right-newsgroup-de-1-1074671936@astrum.ch> <40162896_3@news.bluewin.ch> <40162a36@pfaff2.ethz.ch> <spam-for-happl-ACA1D3.13214627012004@lipo.at0.net> <401f8716@pfaff2.ethz.ch>
NNTP-Posting-Host: 80-218-128-20.dclient.hispeed.ch
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: phoenix.lipo.at0.net 1076086208 2012 80.218.128.20 (6 Feb 2004 16:50:08 GMT) [f88705bc]
X-Complaints-To: bofh@at0.net
NNTP-Posting-Date: 6 Feb 2004 16:50:08 GMT
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.3b1 (PPC Mac OS X)