Article View: ch.admin
Article #5981Re: Google-Spamming / Dialer
From: F. Schafer
Date: Tue, 27 Jan 2004 18:52
Date: Tue, 27 Jan 2004 18:52
68 lines
3471 bytes
3471 bytes
Hallo Ralf, danke f�r deine ern�chternde Richtigstellung. Vielleicht w�re dann das doch noch ein eintr�gliches Gesch�ft? Was ja bleibt, ist der st�ndige Kampf gegen die Vergewaltigung von uns Konsumenten. Die durch das Internet m�gliche Anonymisierung hilft auch nicht gerade dem Normalben�tzer. Konsum macht halt unfrei und sei es nur, wenn mal kurz �ber-den-Brillenrand gekuckt wird. Wegen dem Umstieg auf Kabelmodem ist man ja auch nicht gegen Spammer via "oft-besuchten-Sites" gewappnet, das nimmt dann bei nicht verwenden von Anonymisierungstools eher zu. Sicher ist jedoch, dass sich Dialer keinen Schaden mehr anstellen k�nnen. Was ist also die Folgerung daraus; sei unehrlich und ben�tze Anonymisierungstools. "Ralf Beyeler" <rbmail@bluewin.ch> schrieb im Newsbeitrag news:401583a2$1_3@news.bluewin.ch... > Hallo Fredy > > "F. Schafer" <schaferfredy@pilatusnet.ch> schrieb im Newsbeitrag > news:bv0vp2$9gp$1@newshispeed.ch... > > Letzte Woche habe ich so �berflugm�ssig in der Presse gelesen, dass > Sunrise > > und Swisscom das Inkasso nicht mehr selber betreiben sollen. (G�ltig ab?) > > Das ist nicht ganz richtig. > > Die Netzbetreiber Swisscom, Sunrise und Orange werden das Inkasso f�r > 090x-Nummern nicht �bernehmen, wenn sich der 090x-Nummerninhaber weigert, > eine Branchenvereinbarung mit grunds�tzlichen Regelungen zu unterschreiben. > > > Alle 0900-er Anbieter sollen eine Vereinbarung auf Lauterbarkeit > > unterschreiben. > > Nein. Sie sollen sich an ein paar Regeln halten. > > Im Orginalposting wird ja erw�hnt, dass die Kosten erw�hnt sind. Somit sehe > ich kein unlauteres Verhalten im rechtlichen Sinne. Google-Spamming ist zwar > verwerflich, aber strafrechtlich nicht verboten. > > > Leider sind die bereits betrogenen immer noch die > > gelackmeierten! > > Nein. Man muss nur hart bleiben und auf eine gerichtliche Einforderung der > bestrittenen Rechnung bestehen und schon hat man Ruhe. > > > Pers�nlich hab ich insofern meine Konsequenzen daraus > > gezogen, dass ich nach x-R�cksprachen mit sunrise auf's Kabelmodem > > umgestiegen bin, da ja sunrise nicht auf meine Abozahlungen angewiesen > war! > > Und mit dem Kabelmodem ist die Situation besser als mit einem ADSL-Modem? > Wohl kaum! > > Gr�sse > > > > Ralf Beyeler > > >
Technical Details
Message-ID:
<bv6c1k$pf8$1@newshispeed.ch>Path:
arc1-ca.pugleaf.net!archiver1.google.com!news2.google.com!fu-berlin.de!news.sirdir.ch!news.hispeed.ch!not-for-mailReferences:
<opr2cd7lq7rywfwc@news.bluewin.com> <bv0vp2$9gp$1@newshispeed.ch> <401583a2$1_3@news.bluewin.ch>Show Full Headers
Complete Article Headers
X-Google-Language: GERMAN,ASCII X-Google-Thread: 11008d,1559e231eb7c3b56 X-Google-Attributes: gid11008d,public X-Google-Thread: 10abd4,1559e231eb7c3b56 X-Google-Attributes: gid10abd4,public X-Google-ArrivalTime: 2004-01-27 10:55:03 PST Path: arc1-ca.pugleaf.net!archiver1.google.com!news2.google.com!fu-berlin.de!news.sirdir.ch!news.hispeed.ch!not-for-mail From: "F. Schafer" <schaferfredy@pilatusnet.ch> Newsgroups: ch.admin,ch.soc.law Subject: Re: Google-Spamming / Dialer Date: Tue, 27 Jan 2004 19:52:33 +0100 Organization: Cablecom Newsserver Lines: 70 Message-ID: <bv6c1k$pf8$1@newshispeed.ch> References: <opr2cd7lq7rywfwc@news.bluewin.com> <bv0vp2$9gp$1@newshispeed.ch> <401583a2$1_3@news.bluewin.ch> NNTP-Posting-Host: 217-162-201-157.dclient.hispeed.ch X-Trace: newshispeed.ch 1075229556 26088 217.162.201.157 (27 Jan 2004 18:52:36 GMT) X-Complaints-To: news@hispeed.ch NNTP-Posting-Date: Tue, 27 Jan 2004 18:52:36 +0000 (UTC) X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106